.: AstrofotografÃa :.

Tirulix

Hola,

Una pregunta para los que dominais el Pix, que yo ahora estoy aprendiendo y me surgen cantidad de dudas....

Cuando creais el modelo sintetico de fondo con DBE, luego para aplicarlo a la imagen con pixel Math, como lo aplicais a la imagen original, con la resta o con la divisiÃ³n.... y si es una divisiÃ³n, cual de los dos tipos de division que hay????

saludos!!!
_________________
Tirulix
http://www.astrofotografia.org
------
SW80ED, SW 200/1000, SW 254/1200
Losmandy G-11(Gemini Level4), HEQ5 SkyScan, Vixen Super Polaris
Tubo Guia Skylux 70/700 y Mak-102
CANON EOS 300D (Sin Mod), EOS 350D (modificada), Canon EF 1.8 50mm, webcam SCP900 (mod SC1), DSI II

Maxi · Posted: Mon Jan 16, 2006 6:13 pm Post subject:

Hola Tirulix

Yo pruebo las dos y me quedo con la que de mejor resultado, de todos modos, suelo utilizar, sustraer.

Saludos

Xavi · Posted: Mon Jan 16, 2006 8:59 pm Post subject:

Hola Tirulix

SegÃºn el artÃculo de Carlos Milovic sobre DBE de PixInsight que estÃ¡ en el nÂº 78 de la revista AstronomÃa debe usarse:

Resta: para eliminar gradientes producidos por la contaminaciÃ³n lumÃnica entre otros. Reescalar el resultado es una opciÃ³n para evitar pixels negros protegiendo el rango dinÃ¡mico de la imagen. TambiÃ©n podemos normalizar la resta sumando como constante la mediana de cada canal del modelo para mantener el brillo general y no perder o recortar valores.

DivisiÃ³n: para eliminar los efectos multiplicativos, principalmente el viÃ±eteo. En este caso la divisiÃ³n siempre deberÃa estar normalizada.

El artÃculo es mucho mÃ¡s extenso y muy interesante pero evidentemente no puedo copiarlo todo. Si no tienes las 3 revistas con los artÃciulos del Pixi cualquiera de nosotros podrÃa hacerte fotocopias y entregartelas en la prÃ³xima salida (yo mismo me ofrezco). Y no se te olvide comprar la de Febrero donde estarÃ¡ el 4Âº y Ãºltimo capÃtulo de esta excelente colecciÃ³n.

De todos modos yo hago igual que Maxi Very Happy

Pruebo los dos y me quedo con el que mÃ¡s me gusta.
FÃjate en la enorme cantidad de parÃ¡metros que puedes modificar en cada una de las pestaÃ±as de la ventanita del DBE. A mi hay muchas cosas que todavÃa se me escapan. Por eso me gusta tanto ese programa, sus posibilidades son enormes. TambiÃ©n tiene alguna pega como no ver los resultados en tiempo real y no poder hacer "paso atrÃ¡s" mÃ¡s de una vez como ocurre en Photoshop, pero bueno...
TambiÃ©n podrÃa mejorarse la gestiÃ³n del color en la que creo que Photoshop y Gimp lo superan.

Menudo rollazo Very Happy

Salu2
_________________
WEB XAVI http://xavi.allhyper.com FORUM ASTROCAT http://www.takeforum.com/forum/astrocat.html
SkyMaster 12x60 / C-150N f5 / SW Mak 90 f14 / C9.25 f10
CG-4 / GM-8
Canon EOS 350D / Philips SPC 900NC / Atik 16IC
Canon EF-S 18-55 f3.5-5.6 / Canon EF 70-200 f2.8 L USM / EF 2x II

Caliu · Posted: Mon Jan 16, 2006 9:19 pm Post subject:

Xavi, lo has explicado perfectamente.
_________________
https://www.astrobin.com/users/ferran_bosch/------
SHARPSTAR 61 EDH III, STAR ADVENTURER GTI2 PRO, MAK SW 127
----------------------------------------------------

JosÃ© MÂª PiÃ±a · Posted: Wed Jan 18, 2006 12:03 am Post subject:

Xavi,

En Photoshop, si se puede ver en tiempo real y si se puede dar paso atrÃ¡s, en cuanto a los colores, efectivamente como las serie de Adobe y sus marcas, no encuentro ninguno de momento.

Saludos

JMP
_________________
ASTRONOMIA PRACTICA y EXPERIMENTAL
http://www.invlumer.e.telefonica.net

Caliu · Posted: Wed Jan 18, 2006 7:06 am Post subject:

Estas "carencias" estan subsanadas en la version comercial, en la version "free" se obviaron para no excederse en la capacidad de memoria, tengamos en cuenta que todas las operaciones se realizan a 36 bits y nÃ³ a 15 como en Photoshop, lo del paso atras yo lo soluciono bien duplicando la imagen en un momento dado para poder retomarla en ese punto si me equivoco o bien metiendola en una carpeta que yo he denominado "contenedores, por ejemplo cuando hago una transferencia de curvas que me gusta la guardo en :contenedores/curvas/objeto_X, como esta carpeta tiene un orden logico de procesamiento puedo coger una imagen en varios momentos distintos del procesado, en cuanto a los resultados se pueden guardar los procesos enteros con todo el historial de procesos que se le han aplicado a la imagen e incluso se puede coger una imagen y aplicarle ese proceso solamente arrastrando el signo "<" del icono encima de ella, solo tenemos que esperar a que se aplique el proceso completo.
_________________
https://www.astrobin.com/users/ferran_bosch/------
SHARPSTAR 61 EDH III, STAR ADVENTURER GTI2 PRO, MAK SW 127
----------------------------------------------------

JosÃ© MÂª PiÃ±a · Posted: Wed Jan 18, 2006 9:48 am Post subject:

Buenas dÃas,

El Photoshop actual profesional, tampoco trabaja con los 15 bits naturalmente.

Estupendo que el programa "Pixi...", ya presente la versiÃ³n comercial, que esperamo adquirir, ya que la actual free, se notaban esas carencias.

Y supongo que la problemÃ¡tica aparente de imÃ¡genes "estÃ¡ticas" y demasiado "puntuales" que el acual tiene, posiblemente por la tendencia a forzar demasiado las curvas, entre otras como la apariencia cromÃ¡tica, queden modificadas para obtener una cierta imagen de "movilidad", que es menos fria y podamos disfrutar de ese programa utilizando de Ã©l lo mÃ¡s conveniente, al gusto de cada uno.

Bueno serÃa, que a igual que otros programas de tratamiento, consignasen un CD operativo y en espaÃ±ol, con indicaciones simples, paso a paso y al alcance de la mayorÃa, con indicaciones sobre el procedimiento y con ejemplos prÃ¡cticos, algo parecido a lo que F.Bosch ya presenta en sus Temas,

Es solo una opiniÃ³n

JMP
_________________
ASTRONOMIA PRACTICA y EXPERIMENTAL
http://www.invlumer.e.telefonica.net

LinP · Posted: Wed Jan 18, 2006 1:54 pm Post subject:

Hola,

Yo soy usuario (novato) de PixI y la verdad es que lo encuentro muy Ãºtil para segÃºn que procesos pero tambiÃ©n he de romper una lanza a favor del Photoshop porque tiene funciones muy Ãºtiles e intuitivas de las que carece totalmente el PixI, de hecho aÃºn sigo rematando mis imÃ¡genes con Photoshop por este mismo motivo.

Creo que lo mejor es no "casarse" Ãºnicamente con un software determinado, lo Ã³ptimo es aprovechar unas funciones determinadas que ofrece cada programa y utilizarlas puntualmente para un trabajo u otro en concreto.

Saludos.

Xavi · Posted: Wed Jan 18, 2006 2:03 pm Post subject:

Caliu · Posted: Wed Jan 18, 2006 2:35 pm Post subject:

Todo lo que se puede hacer en Photoshop se puede hacer con el PI, solo es cuestion de practica, en otro orden de cosas no entiendo lo que dice JMP cuando asevera que: