.: Astrofotografía :.

[johnko]

Completamente de acuerdo, aunque supongo que habra gente que quiera expresar su opinion y por el motivo que sea no pueda hacerlo hasta la noche o el fin de semana quizás.

Aunque este asunto es de los moderadores, y ellos son quienes deben tomar esta decision, y la de controlar que no se "vaya de madre" nadie en sus respuestas.

Saludos.

[JesúsTD]

Totalmente de acuerdo con Vicent.

Mira jonhko, sé que con un simple "eso no se hace, portarse bien" no sirve para mucho.
Por eso cargo las tintas, porque una vez se han dado pruebas suficientes, hay quien aún duda, incluso argumentando que no tiene todos los datos.

Es más, una simple lectura de los mensajes ya denotan algunas incongruencias. No superan un análisis textual, que por supuesto no voy a hacer para no perder el tiempo.

Dices que se escriben cosas que luego uno se arrepiente. Pues chico, piénsalas antes de escribirlas y tómate tu tiempo antes de cometer ese error. Yo acostumbro a hacerlo, y aunque ninguno somos infalibles, suele dar buen resultado.

Lo de quitar "señor" aplícatelo tú si quieres. A mí no me lo quites, que no creo merecerlo y sostengo mis afirmaciones. Y meter a todos en el mismo saco tampoco me parece muy adecuado. Cada cual se merece lo suyo, según lo va demostrando.

Tu último párrafo a mi respuesta es perfecto. Podías haber empezado por ahí.


No hay que enfadarse johnko; al final todo se apacigua, y seguro que todos somos personas estupendas. Pero las cosas hay que ponerlas en su lugar.
Quizás lo mejor que se ha escrito en este tema es: el tiempo pondrá a cada uno en su sitio. Pues demos tiempo al tiempo.

Aunque el tema requiere su final, creo que ha merecido la pena y hemos recordado ser más éticos. Eso siempre es positivo.

Un saludo para todos y felicidades a los astrofotógrafos.

[johnko]

[bosch]

Voy a hacer un resumen de todo lo que se ha dicho. Intentaré ser lo más objetivo posible y atenerme sólo a las pruebas que se han aportado (como si de un juicio se tratara)

A mi modo de ver hay un hecho probado: Las dos fotos que nos han enseñado son la misma.
Quien sepa algo de astrofotografía y de procesado no tiene ninguna duda que es simplemente imposible a partir de equipos difrentes, tomas diferentes y procesados diferentes obtener dos imágenes tan idénticas.
Por si sirve de prueba de ello, sólo cabe ver las diferencias obtenidas en cada uno de los retos digitales que se nos ha planteado. Y no digo mis intentos particulares (pues yo no tengo ni idea de procesado) lo digo por las diferencias que obtienen auténticos artistas del Pixinsght.
En este punto pido a johanko que haga un pequeño acto de fe. Él mismo reconoce que es un mundo que no conoce (o almenos que no domina). Pues es realmente así. Creeme, es imposible hacer dos fotos tan iguales si no son simplemente la misma.

Ante tal evidencia Victor, en la hasta ahora única intervención, dice que la que se atribuye a él no es la suya.

Ante estos hechos, para mí sólo hay dos posibilidades:
1- uno de los dos autores ha plagiado la obra del otro.
2- Realmente y como dice Victor, simplemente se está atribuyendo a él una foto que no es la que publicó en su momento.

Si ha habido o no plagio es fácil de demostrar por parte de los ?sospechosos?. Deben aportar pruebas de la autoría de su toma. En este punto, Carlos ha aportado muchas pruebas y dice tener muchas más en disposición que ya hubiera enseñado si no fuera por el peso de alguna de ellas (ficheros de más de 250MB).
La otra parte, aun no ha aportado ninguna prueba si bien se le ha pedido por activa y por pasiva que aporte alguna imagen a más resolución y que comente el procesado de la misma.
Existe una posibilidad que apunté yo mismo anteriormente. Victor podría haber encargado a una tercera persona que procesara la imagen a partir de sus tomas originales. Esta tercera persona, para ahorarse unas horas (más bién días), colgó una foto de un señor de Chile. (esto de Chile queda lejos y nadie se va a dar cuenta). Con ello engañó la confianza que Víctor habría depositado en él.

Víctor dice que la foto que atribuimos a él y que usamos para compararla con la de Carlos, no es la suya.
Pero parece ser que:
Primero: algunos dicen haber descolgado tal imagen de la propia web de la asociación de Valencia donde se anunciaba tal evento.
Segundo: algunos dicen que es la foto que el webmaster donde se hospeda dicha convocatoria les ha hecho llegar
Tercero: en la información del HEXif (o como se diga) aparece el nombre de Victor o su pseudónimo en esa foto.
Luego: ¿quién dio el cambiazo? ¿Quién puso el nombre de Victor en la ?huella dactilar? de la foto en cuestión? Fue el webmaster, el propio Victor para apropiarse indevidamente de la foto, fue esa tercera persona a la que antes me refería?
Parece ser que algunos lo tienen muy claro y señalan a Victor como el gran culpable, otros han sugerido otras alternativas no para defender incondicionalmente a Víctor sino más bien para abrir un poco la perspectiva (ese es el caso de johanko) hecho que admiro por la valentía de querer ampliar el marco del debate.

Creo que la pelota está en el tejado de Víctor, si aporta las pruebas que se le han pedido, y éstas son concluyentes, creo que se aportará mucha luz a todo este embrollo. Si insite en callar, algunos no podremos cambiar de opinión.

Sin duda alguna todos hemos aprendido mucho con todo esto.
_________________
Daniel Bosch Portell
C9.25 CG5 + C80ED + 350D (no mod.) + 400D (modificada) + SPC900 (modificada) + Losmandy G11 Gemini v.4 + FSQ106ED + extender Q F/8.0 + reductor F/3.6
http://astrosurf.com/bosch
boschportell@hotmail.com

[Jordi Gallego]

Gracias por haber hecho un resumen tan ajustado Daniel

Saludos
Jordi
_________________
Takahashi FSQ 106N, Extender-Q
Losmandy GM-8, Takahashi EM-400, Atik 2HS, Canon 20Da

[ManoloL]

Hola a todos:
Me he encontrado con este hilo abierto, después de unos días en que apenas he tenido tiempo para entrar en el foro, y no resisto la tentación de intervenir para mostrar mi solidaridad con Carlos Milovic.
Una gran parte de los que andamos por este foro entendemos algo de astrofotografia, y las evidencias son las evidencias.
Las pruebas que se le piden al supuesto autor son faciles de aportar si hubiera realizado realmente la fotografia y la salida de "esa no es mi foto" es muy endeble con las pruebas complementarias aportadas.
En fin, salvo que esas pruebas fueran aportadas satisfactoriamente, en cuyo caso yo pediria disculpas a D. Victor Soriano, la opinión que sobre él me he forjado no es muy buena que digamos.
Por cierto por mi tierra la expresión utilizada es "blanco y en botella...". La frase es bastante antigua y de una época donde no habia tetrabricks.
Saludos.
_________________
SW-ED80, MiniBorg 50-250mm para guiado, ETX70, EQ3 motorizada y con puerto de guiado artesanal, ToucamII (SC1), Canon EOS300D (de serie) y EOS 400D (sin filtro IR), Canon EFS18-55mm , EF 50mm f:1,4 y EF 20mm f:2,8; Sigma 70-300 mm APO; Filtro IDAS LPS y Losmandy G11 con Gemini.

[juan_conejero]

Hola Daniel

Sólo una puntualización:

[jjbreuer]

Hola,

Aunque muchos no me conocen, algunos creo que si y los vengo siguiendo desde hace años por distintos foros.

Como pruebas adicionales, tanto en el cache de la pagina del astroava en los buscadores de Yahoo y Google aun sigue la foto recortada indicada. Cualquier cosa tengo resguardo de dichos cache. Los links son:

Yahoo:

http://216.109.125.130/search/.....p;.intl=us

Google:

http://www.google.com/search?q.....k&cd=2

No me puse a buscar en otros buscadores por que creo que esto ya esta claro.

Con respecto a la información de Exif... O es todo lo que se dijo o la herramienta de edición tomo los datos por defecto del usuario y no se dio cuenta. En todo caso, eso no quita que este utilizando la imagen como se dijo.

saludos,
Juan José.

[Amadeo]

Suelo leer desde el silencio los mensajes de este foro y como mi producción fotográfica no destaca por encima de la media pues prefiero hacer un seguimiento desde la distancia.

Pero hoy es para echarse las manos a la cabeza. Desde luego estoy avergonzado de compartir afición con personas que deciden tirar por tierra la dignidad de otras personas que parece ser están obligadas a demostrar su inocencia.

Me explicaré:

En primer lugar, gracias Bosch por hacer una síntesis tan exacta de la situación que se ha dado. Creo que hacía falta. Creo que ha sido un planteamiento imparcial (no como otras opiniones que se han vertido en este foro).

En segundo lugar: Conozco a Victor bastante, lo suficiente para considerarlo AMIGO. Desde mi punto de vista Victor no tiene ninguna necesidad de demostrar su inocencia. En todo caso es el Carlos (a quien desconozco y respeto tanto como a Victor) el que acusa y por tanto debe demostrar. Hoy por hoy sigue existiendo la PRESUNCIÓN DE INOCENCIA gracias a la cual podemos ir con la cabeza muy alta por la calle.

Comprendo los planteamientos tan drásticos que se dan en este foro, carai las fotos son idénticas, gemelas, iguales, dos gotas de agua... Pero eso no autoriza a nadie a humillar a otra persona.

Entiendo a Carlos cuando comprueba que Victor no aporta pruebas Podemos pensar que Victor esconde algo, pero claro, si por un momento nos ponemos en la piel de Victor seguramente reaccionaríamos de la misma manera. Victor y yo y muchos socios de AVA hemos pasado muchas y largas noches frias tomando fotografías y por tanto no debe hacerle gracias verse acusado de esta manera.

Por otra parte, conociéndole os puedo asegurar que es una persona muy reservada, pese a tener auténticas obras de arte, en pocas ocasiones las muestra. Las veces que me las ha enseñado ha sido desde su portátil. Pues bien, cada uno es como es y así es como hay que aceptarles. (esto viene a colación de lo que se comenta de que si Victor tiene una foto tan buena por qué no la ha mostrádo públicamente antes).

Mientras exista la presunción de inocencia y la más mínima posibilidad de obtener dos fotos IDENTICAS, en momentos distintos, con equipos distintos y con procesamientos distintos seguiré confiando en Victor. Será una acto de fe, o como lo queráis llamar.

De cualquier forma, todos nos merecemos un respeto hasta que se demuestre lo contrario y en este foro se han realizado afirmaciones que desde luego dejan a cada uno en su sítio. Menos mal que todo queda por escrito. Haciendo un breve repaso de los mensajes podemos comprobar quienes saben defender sus intereses con elegancia.

Por cierto, me alegra saber que se bajarja la hipótesis de que pudiera existir una tercera persona en esta trama. Tampoco descarto esta posibilidad. Personalmente yo se que Victor obtiene las fotos a pie de telescopio, y desconozco si también las procesa él.

A tí Carlos, me parece estupendo que defiendas tu posición, pero no caigas en la tentación de rebajarte a posturas más mediocres. Tu planteamiento inicial es comprensible.

Por último, planteo una cuestión: ¿qué posibilidad hay de proteger las fotos mediantes propiedad intelectual?

SalU2
Amadeo

[José L. Lamadrid]