.: Astrofotografía :.

[José Mª Piña]

Efectivamente Caliu,

La experimentación propia es lo idóneo y yo añadiria incluso gratificante, pero tampoco está de más el escuchar lo que los propios fabricantes indican a título puramente orientativo, para cada una de sus máquinas e innovaciones añadidas.

Adjunto un enlace de los comentarios al respecto de CANON, son varias páginas, de las que siempre se obtiene algo de interés:

http://tinyurl.com/o2kjy

y lo que para una M42 indica, naturalmente a título orientativo y cada uno según sus circunstancias, equipamiento, etc., etc., deberá modificar, incluso para mejorarlo:

M42: Gran Nebula de Orion
ISO que fija en 100, AWB
Diámetro: 100 milímetros
Longitud focal: telescopio astronómico de 400 milímetros
Exposición: 8 secs., 15 secs., 30 secs., 1 min., 2 mins. y 4 minutos.
6 corta adentro el compuesto total.
Ajuste de centro

Te adjunto una tabla orientativa resumen, de un tema que nos paso Tomás Mazón de Jim Salomon y que su lectura es muy interesante, como ayuda de partida, luego cada uno hace lo conveniente naturalmente, e incluso lo mejora.

Objeto - ISO aplicada - Nº de imagenes y tiempo de cada una

- Pulsar para ampliar -


Es muy interesante leerlo detenidamente, al menos a mi me ayuda bastante

JMP
_________________
ASTRONOMIA PRACTICA y EXPERIMENTAL
http://www.invlumer.e.telefonica.net

[Caliu]

Pero no se yò quien es el fabricante para decir que esa es la trama adecuada para M42.
Creo que los cientificos dedican la mayor parte de su tiempo a desmontar teorias de otros.
_________________
https://www.astrobin.com/users/ferran_bosch/------
SHARPSTAR 61 EDH III, STAR ADVENTURER GTI2 PRO, MAK SW 127
----------------------------------------------------

[Antonio P.]

Hola Cometas,

Bienvenido al foro. Veo que puedes hacer buenas aportaciones. Estoy
de acuerdo con tu razonamiento sobre la linealidad y el ruido de lectura
del CCD.

Saludos,
Antonio.
_________________
http://www.datsi.fi.upm.es/~aperez/astronomia.html

Tubos: LX200R 8", Megrez II 80ED, MiniBorg 50
Montura: Titan 50
Cámaras: Artemis11002, Toucam SC3. Luna0.4

[cometas]

Si ahora vas a trabjar a f9 quizás deberas alargar el tiempo de cada toma indivual, pero según sea elk tiempo que estes utilizando actualmente , sea suficiente con hacer 4 veces mas tomas del mismo tiempo que ya estabas usando.

La gran virtud de trabajar a f9 es que para la contamincaion lumínica se logran mejores resultados que a f mas rapidas , aunque obligue a hacer integraciones mas largas
_________________
Observatorio Montcabrer MPC 213
http://astrosurf.com/cometas/

Meade LX-200 12"
CCD Sbig ST9-E + AO7

[Tomás Mazón]

[José Mª Piña]

"cometas", bien venido a este FORO_linp,

Espero nos ayudes en nuestras dudas...

Totalmente de acuerdo en tus planteos, que demuestran cantidad de verificaciones, para llegar a un convencimiento operativo.

Estoy en tu página, con atención... y tomando notas.

Saludos

JMP
_________________
ASTRONOMIA PRACTICA y EXPERIMENTAL
http://www.invlumer.e.telefonica.net

[Storecard]

Hola Cometas.
Bienvenido al foro.
Soy Toni de Dosrius.
Tengo pendiente llamarte un día y aceptar la invitación para ver tu obserbatorio.

Me interesa mucho es ta información:

------------------------------------------------------------------
Existe un tiempo de exposición minimo que garantiza no perder información vital para que la suma de imagenes rinda el maximo posible , por desgracia este tiempo solo lo se calcular con cámaras CCD , y depende sobre todo del ruido de lectura de la cámara , y de la luminosidad del fondo de cielo de las imagenes .
En mi caso concreto ronda tan solo los 15 segundos.
-----------------------------------------------------------------------

¿Como se calcula ese tiempo? ¿Que información es necesaría?

Supongo que aunque no sea un CCD, el sensor cmos de las canon tiene un comportamiento muy similar a un CCD (si no electronicamente, sí, por lo menos fotograficamente).

Yo al venir de las Toucams, ahora con DSLR me encantaría hacer pruebas con tiempos menores de integración y muchas imagenes para sumar, por lo que toda esa información será bienvenida.

Un saludo.
Toni Garcia
WWW.storecard.tk

[Caliu]

Tomas, creo (y digo creo) que con mas f se obtiene mas contraste por lo tanto la CL va a afectar menos al resultado final, es como si tuvieras un objetivo a f/1.2 y lo cerraras a f/5.6, solo los elementos mas brillantes conseguiran llegar al soporte en el mismo tiempo de exposición por lo que la CL aunque sea muy evidente ocupa mucho campo (todo) y no se hace tan patente como si tiras con una distancia focal mas rapida, es lo que pienso yo, de todos modos aquí en Castellon està haciendo un viento del carajo de componente Este y está quedando ese horizonte apto para probar lo que digo desde mi balcón.
_________________
https://www.astrobin.com/users/ferran_bosch/------
SHARPSTAR 61 EDH III, STAR ADVENTURER GTI2 PRO, MAK SW 127
----------------------------------------------------

[Jordi Gallego]

Hola,

[cometas]

Gracias por vuestra acogida y amables palabras
voy a intentar responder lo mejor que pueda

Con la relacion focal sucede algo parecido a trabajar con mas aumentos , no se el motivo exacto de porque eso es asi , pero es un hecho experimental , que cuando un observador visual quiere observar un objeto al límite de su telescopio normalmente lo logra al poner un poco mas de aumento con lo que el fondo se vuelve mas constrastado y oscuro
En ccd pasa algo similar
Os cuento un caso real
En unos observatorios de mallorca se contruyeron unos espejos 400 pero f2 , con estos espejos llegaban a la mag 18 en tan solo 30 segundos de exposición ,pero luego por mucho que integraran no lograban sobrepasar la mag 18-19 (los han reemplazado por otros de f mas larga)

Para haceros una idea yo tardo bastante mas tiempo en llegar a la mag 18 con mis 300 mm de abertura , pero acumulando horas he podido captar transneptunianos de mag 21 -22

Antes trabajaba a f5 y actualmente a f10 , tardo mas tiempo en conseguir el mismo objeto , pero no mucho mas , en cambio la magnitud límite a la que llego es mas alta .

Para los que no lo sepan estoy a solo 20 km de barcelona y mi cielo tiene un brillo de 17 - 18 mag por segundo de arco al cuadrado , las mejores noches.

otro tema

Calculo del minimo tiempo de exposición ejemplo:
Necesito hacer imagenes que contengan como minimo 3 veces el ruido de lectura de mi cámara


ST9-E
ruido lectura = 14 electrones
ganancia de la cámara 2.8 electrones x ADU (cuentas)


Como necesito hacer imagenes que contengan como minimo 3 veces el ruido de lectura
14 x 3 = 42 electrones

El ruido es siempre la raiz cuadrada de la señal , asi que necesitare una señal que sea el cuadrado de 42
42 x 42 = 1764 electrones

Los programas que usamos no leen electrones sino niveles de grises , cuentas o ADUS (debemos dividir por la ganancia denuestra cámara

1764 electrones / 2.8 = 630 cuentas

Es decir yo realizo varias tomas con distintos tiempos , y mido en la imagen , en un sitio que no tenga ni nebulosa ni estrellas (fondo de cielo) y si en ese sitio obtengo 630 cuentas o niveles de grises , ese tiempo sera el minimo que debere usar .

Ojo este es un caso particular para una st9-e

En mi caso con mi cielo y telescopio es un tiempo que ronda los 20 -30 segundos

Resumen , debemos lograr que el nivel de cuentas del fondo de la imagen que capturamos contenga un nivel de cuentas tal , que su ruido sea tres veces superior al ruido de lectura .

Este concepto es además muy conservador , e incluso se optienen buenos resultados sin llegar a cumplir esta ley , pero la unica garantía de poder conseguir el mejor resultado posible y equiparable a una sola toma larga , es cumpliendola .

En ccd se cumple con mucha facilidad y poco tiempo de exposición por poco buena que sea a ccd
_________________
Observatorio Montcabrer MPC 213
http://astrosurf.com/cometas/

Meade LX-200 12"
CCD Sbig ST9-E + AO7