.: AstrofotografÃa :.

espeluznante · Posted: Thu Feb 23, 2006 8:42 pm Post subject:

Hola

Yo estaba pensado en deshacerme de la 300d y comprar una 350d, no he usado nunca la d70, pero si la d200 y puede que Linp tenga razon las Nikon en las especiales condiciones de baja luminosidad generan mas ruido que las Canon.

He estado mirando esta pagina en la que se llega a la conclusion de que la 300d tiene unos patrones de ruido mas adecuados que la 350d, Â¿que os parece?

http://www.saratogaskies.com/a.....ern-noise/

un saludo

JosÃ© MÂª PiÃ±a · Posted: Thu Feb 23, 2006 8:52 pm Post subject:

Hola buenas noches y fantÃ¡stico tema,

Personalmente creo que estais tratando cosas diferentes:

Cuando hablais de DARK's lo haceis bajo el prisma de una imagen necesaria, que tras ser promediada se ha convertido en la toma a restar de un conjunto de imÃ¡genes, tambiÃ©n promediadas, lo que es totalmente correcto.

Por eso las tomas DARK deben ser del mismo tiempo y condicionantes, en cuanto a equipamiento, que las tomas de imÃ¡gen obtenidas con el Telescopio.
______________

Lo que ha hecho "JuliÃ¡n" es sencillamente captar tras un perÃodo de calentamiento del chip, la cantidad de "sucediadad" por decirlo de algÃºn modo, que aparece en la imagen, de una "toma simple naturalmente oscura".
______________

Cuando captamos una imagen con el Telescopio y en esta por diferentes condicionantes se aportan "suciedades" por todos conocidos, seria interesante que la cÃ¡mara que los capte, no aporte por ella misma mÃ¡s, porque las sumamos.

De ello se deduce, que cuanto mÃ¡s limpia sea la "toma simple oscura" de la cÃ¡mara - no hablo de un Dark -, indicarÃ¡ ser una cÃ¡mara mÃ¡s apropiada, para captar tan solo lo que el Telescopio le aporte sin aÃ±adir nada mÃ¡s.

El no efectuar este anÃ¡lisis previo del Chip, lo que denomino "una simple toma oscura" y tomar medidas correctoras, comportarÃ¡ la necesidad posterior de utilizar programas especÃficos para eliminar en lo posible esas "suciedades" aportadas por la cÃ¡mara y que se sumarÃ¡n a las del Telescopio, lo que complica bastante su eliminaciÃ³n necesaria.
_____________

Por tanto y para evitar sumatorios de "sucediades" innecesarias, me inclino por verificar siempre la calidad del chip, con esa "toma simple oscura", que una cÃ¡mara la que sea presente y poder conocer con ello las medidas necesarias y correctoras para conseguirlo, por ejemplo refrigerando, o lo mÃ¡s conveniente segÃºn la cÃ¡mara.

Es naturalmente mi opiniÃ³n, sin inclinarme por una u otra cÃ¡mara

JMP
_________________
ASTRONOMIA PRACTICA y EXPERIMENTAL
http://www.invlumer.e.telefonica.net

LinP · Posted: Thu Feb 23, 2006 9:14 pm Post subject:

Hola.

Respecto al enlace que has indicado espeluznante, a priori parece ser que la EOS300D genera un ruido mÃ¡s aleatorio que la EOS350D la cual produce unas marcadas columnas pero yo sigo teniendo mis dudas respecto a los diferentes procesados para mostrar el ruido residual que genera el sensor, puestos a comparar las imÃ¡genes reprocesadas de JosÃ© MÂª, Jordi y las de este enlace no consigo llegar a una conclusiÃ³n definitiva, lo Ãºnico que veo evidente es la tÃpica marca Canon en el lateral de la imagen y en donde se ve que el modelo EOS350D ha mejorado bastante al respecto.

espeluznante · Posted: Thu Feb 23, 2006 9:37 pm Post subject:

Hola

Pues me has hecho pensar en el tema de la modificacion aunque no se si en el SAT de Madrid querran hacerlo.

Â¿Esr realmente tan grande la diferencia de rendimiento si se modifica la 300d?. No me importa no poder usarla para uso domestico, para eso tengo una compacta, pero si me interesa saber si realmente el cambio es tan grande.

Un saludo

JosÃ© MÂª PiÃ±a · Posted: Thu Feb 23, 2006 10:28 pm Post subject:

Hola bunas noches,

Siguiendo con la averiguaciÃ³n del chip mÃ¡s limpio, mediante el mÃ©todo de "toma simple oscura" (que no es un Dark), he descompuesto la imagen tratada de "Jordi" para forzar la apariciÃ³n de "suciedades" existentes en la imagen y casualmente sigue apareciendo como la mÃ¡s lÃmpia, la de siempre

-pulsar para ampliar-

por la razÃ³n que sea, esa cÃ¡mara "CCD_NIKON_D70" y condicionantes, es la que menos "suciedad" aporta

JMP
_________________
ASTRONOMIA PRACTICA y EXPERIMENTAL
http://www.invlumer.e.telefonica.net

LinP · Posted: Fri Feb 24, 2006 6:39 pm Post subject:

Hola espeluznante.

espeluznante · Posted: Fri Feb 24, 2006 7:17 pm Post subject:

Hola Linp

Â¿Donde esta ele enlace?.

Aunque, ya me he deshecho de la 300d, ayer me llamo un comprador cuando ya casi habia tomado la decision de hacerle la modificacion y quedarmelay al final llegamos a un acuerdo. Como consuelo, la semana que viene ya tendre la 350d, casi me saldra gratis, ya que la he conseguido a buen precio.

Un saludo

LinP · Posted: Fri Feb 24, 2006 7:29 pm Post subject:

Hola de nuevo.

Me he olvidado de poner el enlace. Embarassed

http://www.astrosurf.com/afernandez/

Pues te vas a comprar una buena cÃ¡mara, ya verÃ¡s que diferencia con la EOS300D en cuanto nitidez, ruido y velocidad de disparo.

Un saludo.
_________________
http://www.astrofotografia.es
http://www.astrosurf.com/linp

SkyM.15x70, SC66/400ED, ETX70, SW80/400, SW80/600ED, Mak102/1300, C150N, LX200 8", CN212, HEQ5 SS.
ToucamPro II(SPC mod.), QC Fusion, DFK21AF04, EOS350D, EOS400D+BG-E3, NikonD70, ST-2000XMC
Canon EF50 f/1.4 | EF17-40 f/4L USM | Sigma EX28 f/1.8 | EX70-200 f/2.8

Maxi · Posted: Fri Feb 24, 2006 7:36 pm Post subject:

Haber esas pedazos de fotos que vas ha sacar, Razz

, podriais hacer un grupito como el nuestro de Barcelona, por Madrid, que seguro habra bastantes, aficionados Cool

Prueba de poner algÃºn mensaje en el foro de salidas, para que la gente lo sepa Wink

Saludos