.: Astrofotografía :.

[escilla]

No tengo fotos hechas con en pentax, simplemente porque las pocas (snif) imagenes que puedo tirar, las acapara el TOA-130, que objetivamente es mejor optica, y además mas grande.

No obstante, voy a intentar complaceros, debido al dique seco en el que va ha quedar el TOA hasta la llegada de una nueva montura.

Voy a procurar demostrar con hechos que el Pentax es un aparatito la mar de interesante.

Saludos.

PD: Los SDP ya no me parecen tan buena opcion, por el precio de un SDP de 105, tienes APOS de 130mm(TMB, TAK), 140mm(TEC) y por del 125mm te puedes comprar todo un TOA-150, un TEC-160 y si no te enrollan los refractores, un ASA N12 F3.8 con toda la parafernalia.
_________________
Jorge Garcia. NTO

[Xavi]

[Ignacio.R.]

Xavi, espero que disculpes mi intromision en tu hilo...
Hola de nuevo ManuelJ.
Tengo un par de dudas.
La primera es que WO ofrece una garantía que SW no. Supongo que eso sera por que el montaje de uno y de otro también sera diferente y los controles de calidad también.
Tengo la impresion de que aunque sean los mismos cristales, que no me parecen malos, la calidad mecanica de WO justifica la diferencia de precio con SW. Y si a eso le añadimos el tema de los controles de calidad y la garantía...
Todo esto son conjeturas ya que no tengo forma de demostrarlo. Asi que viendo que posees información privilegiada me gustaría que me explicases si estoy en lo cierto o no.

Por otro lado tengo entendido que el ed80 de SW es un semi-apo (si es que existe algo asi) y los WO 80 son apos. De ser el mismo instrumento no tendrian que dar los mismos parametros de correccion de color....???
¿Es que realmente no son lo mismo? ¿la diferencia en el montaje y en los controles de calidad puede ser la diferencia en que un instrumento se presente mejor corregido o peor??

todo esto lo digo porque tengo previsto hacerme con un tubo de entre 100 y 110 mm y aprovechando que ya tengo un 66 apo de WO el que mas numeros tenia es el WO. Mas que nada porque con un reductor/aplanador ya me valdria para los dos tubos.
De todas formas tampoco veo que SW fabrique tubos de 110 o de 66. ¿Es posible que los chinos solo hayan comprado el diseño de los 80ED?

Sorry por el rollazo pero es que me lio escribiendo y luego....

Saludos
_________________
SW NEWTON 200 f.5 // SW MAK 90 f.13,8 // Losmandy G11 // Canon 400d (no mod) // Taka Sky90 f5 @ f4,5 // DSI Pro monocroma.

[ManuelJ]

Privilegiada?. Es algo que todo el mundo sabe.

El ED80 de SW es un apo, y monta exactamente las mismas lentes del mismo fabricante que WO. Y ya te comento que el enfocador que le van a poner en SW ahora es calcado al de WO.

El enfocador de WO yo lo he tocado, y pese a ser decente, no llega a la altura de un FT o un enfocador de Taka.

Eso si, la garantía de WO es maravillosa, solo tienes que poner en cloudynights que se te ha roto tal cosa y Yang te contestara diciendote que en 48h tienes en tu casa un reemplazo.

Mas bien WO ha comprado a los chinos el diseño del 80ED. El resto de opticas que tiene son diseños comprados a TMB y modificadas. Los 66 deben de ser diseños suyos. El problema es que estan hechos en Taiwan, y encima estas pagando un paston de aranceles.

Si estas pensando en un 100mm y no te da para uno de los de gama alta de verdad (TMB, Taka, Televue, ...) siempre puedes pillar un ED100 y comentarle a la tienda que si no cumple unos minimos en el star test, que te lo cambien por otro. O comprar una marca clon de WO estilo moonfish, que te sale mas barata y es lo mismo.

[etiqi]

[ManuelJ]

[neozenit]

http://www.teleskop-service.de.....tm#MegED80
aquí cuesta el Zenitstar 80 - ED Dublet APO 649?
_________________
...pero la fuerza del destino,
Nos hizo repetir,
Que si el invierno viene frió..
Quiero estar junto a ti...

NexStar 6 SE, DSI PRO + filtros RGB, reductor focal Atik de 0.5 y una cuña de diseño propio en proyecto

[espeluznante]

Hola

Yo tengo el SW ed80 y el Moonfish. Los acabados del Moonfish no tienen nada que ver con los del SW y si me apuras son mejores que los de WO, el enfocador es mejor que el de WO (no es el mismo). Entre el el WO ED y el Moonfish me quedo con el Moonfish, porque es mas barato, viene con una maleta decente ,el enfocador es mejor y la optica es la misma, fabricada en FPL_51.

Entre el SW ED80 y el de Moonfish la cosa es mas dudosa, porque aunque la calidad constructiva del Moonfish es mayor opticamente es un poco peor, supongo que porque su focal es mas corta y no está hecho con FPL_53 como el SW. La correcion de color es muy similar pero el campo esta peor corregido en el Moonfish.

Con 1500 euros buscaría un FS-102 de segunda mano y si tiene que ser de 90mm apara abajo me iria al Scopos TL906 con el aplandador de Televue.

Un saludo
_________________
Takahashi FSQ 106ED f/5, Epsilon 160 f/3.3, FS-60 f/(5.9,f/4.4), Vixen VC200L (f/9, f/6.4), EQ6 Synscan, Canon 350D modificada, DSI II pro.

http://picasaweb.google.com/espeluznante33

[espeluznante]

Hola

Yo tengo el SW ed80 y el Moonfish. Los acabados del Moonfish no tienen nada que ver con los del SW y si me apuras son mejores que los de WO, el enfocador es mejor que el de WO (no es el mismo), una vez que lo catas el de WO te parece un pelo cutre. Entre el el WO ED y el Moonfish me quedo con el Moonfish, porque es mas barato, viene con una maleta decente ,el enfocador es mejor y la optica es la misma, fabricada en FPL_51.

Entre el SW ED80 y el de Moonfish la cosa es mas dudosa, porque aunque la calidad constructiva del Moonfish es mayor opticamente es un poco peor, supongo que porque su focal es mas corta y no está hecho con FPL_53 como el SW. La correcion de color es muy similar pero el campo esta peor corregido en el Moonfish.

Con 1500 euros buscaría un FS-102 de segunda mano y si tiene que ser de 90mm apara abajo me iria al Scopos TL906 con el aplanador de Televue.

Un saludo
_________________
Takahashi FSQ 106ED f/5, Epsilon 160 f/3.3, FS-60 f/(5.9,f/4.4), Vixen VC200L (f/9, f/6.4), EQ6 Synscan, Canon 350D modificada, DSI II pro.

http://picasaweb.google.com/espeluznante33

[fjcbfjcb]