 |
| Foros de astrofotografía y ciencias afines |
|
.: AstrofotografÃa :.
Foro dedicado a las salidas de observación y fotografÃa astronómica
|
|
|
| Author |
Message |
José L. Lamadrid
Asiduo
Joined: 17 Jun 2006
Posts: 296
|
 Posted: Thu Nov 23, 2006 2:47 pm Post subject: |
 |
|
si alf es el ancho de foto 1600 pixel esta hecho con la canon 350D recién modificada.
en cuanto a la diferencia entre el este tuvo y el visac creo que es obvia. Este es un tuvo de gran campo el espejo son 180 mm y la relacion foca es F2,8 parecido a algunas cámaras smith pero infinitamente mas comodo. también hay una diferencia importante y es que da un campo corregido de 44mm si no recuerdo mal en cualquier caso algo mas de 40mm y también el tamaño de foco en estrellas. Con este tuvo se consiguen estrellas de 10 micras de tamaño, cosa que no ocurre con el visac. En cualquier caso el visac es un muy buen tuvo y muy versátil, pues a foco directo tiene 1800mm que ya es una focal respetable, pero con el reductor que viene se queda en 1200 que es una focal muy jugetona y mas teniendo encuenta que se queda a f:6 y se convierte en un tuvo luminoso.
Lo cierto es que para aprovechar bien el epsilon necesitamos cámaras con pixels muy pequeños, una ccd tipo st10 nos vendria de perlas pero claro, el presupuesto no da pa mas de momento. Asi que nos conformaremos con la canon 400D que vicent va ha adquirir en breve.
saludos |
|
| Back to top |
|
 |
vicent_peris
Arrectis auribus
Joined: 23 May 2006
Posts: 665
|
| Posted: Thu Nov 23, 2006 7:46 pm Post subject: |
|
|
Aparte...
En general, la mecánica no tiene nada que ver en cuanto a calidad, y facilita muchÃsimo las cosas. El mecanismo de enfoque que ofrece Takahashi es *infinitamente* mejor que la patata que monta Vixen (hablando en términos relativos, claro), y hace que sea relativamente fácil enfocar a mano incluso a f/2,8. Además, viene con un rotador de campo que es una joya, puesto que puede girar la cámara y la imagen no se desenfoca. Toda la mecánica en general es muchÃsimo más robusta que la de Vixen, y eso influye mucho a la hora de mantener colimado un tubo a f/2,8 durante mucho tiempo.
En cuanto a nitidez, dudo mucho que el Visac se acerque al Epsilon... El Epsilon resulta ser incluso más nÃtido que un FS102, que ya es decir...
En, es dinero bien invertido, eso no cabe duda.
Pero el Visac tampoco está nada mal para el precio que tiene... aunque yo quizás me quedarÃa con un R200SS y un buen corrector de coma...
Vicent.
_________________
Tak FC100, Tak Epsilon180ED, Newton 25 cm f/5 SkyShark Optics Pedret + Baader MPCC, SW80ED, Gemini G41 Field + FS2, Nikon 180ED f/2,8, Nikon 105 f/2,5, Canon350D, Canon400D, ImagingSource DMK 31AF03.AS (1024x768 mono). |
|
| Back to top |
|
|
escilla
Master
Joined: 26 Jul 2006
Posts: 513
Location: Madrid
|
| Posted: Thu Nov 23, 2006 11:26 pm Post subject: |
|
|
Hola,
Me estais comparando churras con merinas. Solo tienen en comun una cosa, son telescopios.
El Epsilon es un tubo muy bueno, muy bonito y que da una calidad impresionante, pero tiene 500mm de focal. Su planteamiento es el que es, y esta pensado para lo que esta pensado, gran campo. No quiero decir con esto que con las nuevas cámaras de pixeles por debajo de 6 micras no de buenas imagenes de detalles medios e incluso finos, pero alta resolución es otra cosa.
El enfocado helicoidal favorece mucho encontrar la zona critica de enfoque( que no debe ser mayor de 20 micras) pero cualquier cambio de temperatura, lo saca de foco, seguro.
El Visac sin embargo tiene otro objetivo: la alta resolución. Tiene creo yo una focal muy cuca para sacarle los pelillos a las galaxias, obtener detalles de nebulosas y además su campo corregido no esta nada mal.
Evidentemente el enfocador vixen esta obsoleto, pero un robofocus soluciona el problema. la zona critica de enfoque , de unas 180 micras no lo hace muy dificil de enfocar y además permite matener el foco en varias tomas. No me gusta sin embargo del visac, la gran obstruccion que padece.
Para mi el telescopio perfecto, es un cassegrain o un Dall kirhan, con un buen corrector a medida. Por ejemplo, un Mewlon 250 a F8 (2000mmm de focal), poca obstruccion, mi aparato ideal.
Saludos.
jorge Garcia.
_________________
Jorge Garcia. NTO |
|
| Back to top |
|
|
vicent_peris
Arrectis auribus
Joined: 23 May 2006
Posts: 665
|
| Posted: Thu Nov 23, 2006 11:44 pm Post subject: |
|
|
Está claro que ambos instrumentos no tienen nada que ver el uno con el otro. Por eso más que nada los he comparado mecánicamente.
Hay un error, y es que el Visac debe de desenfocarse igual de rápido que el Epsilon, porque su primario sigue siendo de focal muy corta; y lo que más influye con el cambio de temperatura es la distancia primario - secundario.
Y otra cosa es que el Epsilon no lleva enfoque helicoidal.  Lo que parece el helicoidal es en realidad el embrague del rotador de la cámara.  O sea, que se enfoca con cremallera; y aún asà es fácil de enfocar.
Hasta luego,
Vicent.
_________________
Tak FC100, Tak Epsilon180ED, Newton 25 cm f/5 SkyShark Optics Pedret + Baader MPCC, SW80ED, Gemini G41 Field + FS2, Nikon 180ED f/2,8, Nikon 105 f/2,5, Canon350D, Canon400D, ImagingSource DMK 31AF03.AS (1024x768 mono). |
|
| Back to top |
|
|
José L. Lamadrid
Asiduo
Joined: 17 Jun 2006
Posts: 296
|
| Posted: Thu Nov 23, 2006 11:53 pm Post subject: |
|
|
| escilla wrote: | Hola,
Me estais comparando churras con merinas. Solo tienen en comun una cosa, son telescopios.
jorge Garcia. |
Hola escilla. En realidad no estamos comparando nada solo diferenciando lo que es un tubo y lo que es otro simplemente por que nos lo han preguntado. Y en este caso como bien dices no tienen nada en comun ni siquiera lo que mencionas por que el epsilon es un astrografo y no un telescopio.
Saludos. |
|
| Back to top |
|
|
José L. Lamadrid
Asiduo
Joined: 17 Jun 2006
Posts: 296
|
| Posted: Fri Nov 24, 2006 12:34 am Post subject: |
|
|
| escilla wrote: | Hola,
El Epsilon es un tubo muy bueno, muy bonito y que da una calidad impresionante, pero tiene 500mm de focal. Su planteamiento es el que es, y esta pensado para lo que esta pensado, gran campo. No quiero decir con esto que con las nuevas cámaras de pixeles por debajo de 6 micras no de buenas imágenes de detalles medios e incluso finos, pero alta resolución es otra cosa.
Saludos.
jorge Garcia. |
Bueno este planteamiento es correcto y nadie ha dicho en ningun momento lo contrario de hecho nos hicimos con el después de plantearnos muchas opciones, para alta resolución utilizaremos el mewlon 210. Pero lo que si tengo claro es que si el epsilon da estrellas de 10 micras en el foco, y habiendo comprobado en este poco tiempo que cuando esta en foco y una 300d hay muchas estrellas que tan solo ocupan un pixel pues que si tenemos la oportunidad de hacernos con una 400D pues como que no nos lo vamos a pensar ya que casi tiene el doble de resolución que la 300d y el epsilon creo que seria mejor aprobechado pero yo nunca he mencionado que quisieramos hacer fotos de alta resolución con el epsilon. Eso si me pareceria un delito no aprevechar la resolución que se pueda conseguir.
Un saludo. |
|
| Back to top |
|
|
ceslo
Asiduo
Joined: 05 Jul 2006
Posts: 154
Location: Lanzarote (España)
|
| Posted: Fri Nov 24, 2006 12:35 am Post subject: |
|
|
| José L. Lamadrid wrote: | el epsilon es un astrografo y no un telescopio.
|
Lo habéis explicado perfectamente, ahora entiendo que lo hayáis comprado.
saludos |
|
| Back to top |
|
|
escilla
Master
Joined: 26 Jul 2006
Posts: 513
Location: Madrid
|
| Posted: Fri Nov 24, 2006 9:14 am Post subject: |
|
|
| José L. Lamadrid wrote: | | escilla wrote: | Hola,
Me estais comparando churras con merinas. Solo tienen en comun una cosa, son telescopios.
jorge Garcia. |
Hola escilla. En realidad no estamos comparando nada solo diferenciando lo que es un tubo y lo que es otro simplemente por que nos lo han preguntado. Y en este caso como bien dices no tienen nada en comun ni siquiera lo que mencionas por que el epsilon es un astrografo y no un telescopio.
Saludos. |
Vale, mea culpa. He cogido el hilo un poco tarde y he mezclado ideas de unos y otros. Efectivamente el epsilon es un astrografo y no un telescopio. De hecho mirar con el debe de ser una experiencia "traumatica".
Saludos
_________________
Jorge Garcia. NTO |
|
| Back to top |
|
|
escilla
Master
Joined: 26 Jul 2006
Posts: 513
Location: Madrid
|
| Posted: Fri Nov 24, 2006 9:30 am Post subject: |
|
|
| vicent_peris wrote: | Está claro que ambos instrumentos no tienen nada que ver el uno con el otro. Por eso más que nada los he comparado mecánicamente.
Hay un error, y es que el Visac debe de desenfocarse igual de rápido que el Epsilon, porque su primario sigue siendo de focal muy corta; y lo que más influye con el cambio de temperatura es la distancia primario - secundario.
Y otra cosa es que el Epsilon no lleva enfoque helicoidal. Lo que parece el helicoidal es en realidad el embrague del rotador de la cámara. O sea, que se enfoca con cremallera; y aún asà es fácil de enfocar.
Hasta luego,
Vicent. |
Es un cremallera! Que cosas. Supongo que llevara desmultiplicacion (MEF) ¿no? ¿Por cierto que método usais para enfocar? ¿Como sabeis que esta en foco? Por curiosidad, ¿Que valores de FWHM obteneis con esta maravilla?
La distancia primario-secundario en el Visac es fija ya que se enfoca con el portaocular de cremallera. La zona critica de enfoque, no depende de la focal nativa del primario, si no de la focal resultante y la inclinacion del cono de luz resultante que en el caso del Visac es la de un F9. Evidentemente lo mas critico del visac es la distancia primario-secundario, asi como la distancia del CCD (o DSLR) al corrector de campo.
Saludos.
_________________
Jorge Garcia. NTO |
|
| Back to top |
|
|
escilla
Master
Joined: 26 Jul 2006
Posts: 513
Location: Madrid
|
| Posted: Fri Nov 24, 2006 9:39 am Post subject: |
|
|
| José L. Lamadrid wrote: | | escilla wrote: | Hola,
El Epsilon es un tubo muy bueno, muy bonito y que da una calidad impresionante, pero tiene 500mm de focal. Su planteamiento es el que es, y esta pensado para lo que esta pensado, gran campo. No quiero decir con esto que con las nuevas cámaras de pixeles por debajo de 6 micras no de buenas imágenes de detalles medios e incluso finos, pero alta resolución es otra cosa.
Saludos.
jorge Garcia. |
Bueno este planteamiento es correcto y nadie ha dicho en ningun momento lo contrario de hecho nos hicimos con el después de plantearnos muchas opciones, para alta resolución utilizaremos el mewlon 210. Pero lo que si tengo claro es que si el epsilon da estrellas de 10 micras en el foco, y habiendo comprobado en este poco tiempo que cuando esta en foco y una 300d hay muchas estrellas que tan solo ocupan un pixel pues que si tenemos la oportunidad de hacernos con una 400D pues como que no nos lo vamos a pensar ya que casi tiene el doble de resolución que la 300d y el epsilon creo que seria mejor aprobechado pero yo nunca he mencionado que quisieramos hacer fotos de alta resolución con el epsilon. Eso si me pareceria un delito no aprevechar la resolución que se pueda conseguir.
Un saludo. |
efectivamente, la 400D con este tubo es garantÃa de exito. Las imagenes ganaran en suavidad (ya tendreis un sampleo razonable). De todas maneras molaria bastante que le pudierais "echar" una ST-10XME una noche... Tirad de amistades.
Saludos.
Jorge
_________________
Jorge Garcia. NTO |
|
| Back to top |
|
|
|
|
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
|
| |
© 2005-2007 - astrofotografia.es
En la red desde el 14/10/2005 - Puedes contactar con el administrador en admin@site
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
- -
|
|
|
Album
FAQ
Search
Memberlist
Usergroups
Chat
Register
Profile
Log in to check your private messages
Log in
![[ Hidden ]](templates/subSilver/images/lang_english/icon_email.gif "[ Hidden ]"){kind=icon}
