|
| Author |
Message |
Antonio P.
Ab uno discent omnes
Joined: 30 Nov 2005
Posts: 1441
Location: Madrid
|
 Posted: Wed May 16, 2007 7:47 am Post subject: |
 |
|
Hola José Luis,
La imagen me parece una maravilla. ¡Y pensar que os sale eso casi sin procesar y con menos de dos horas de exposición! A ver como la dejais cuando esté procesada 
Saludos,
Antonio.
_________________
http://www.datsi.fi.upm.es/~aperez/astronomia.html
Tubos: LX200R 8", Megrez II 80ED, MiniBorg 50
Montura: Titan 50
Cámaras: Artemis11002, Toucam SC3. Luna0.4 |
|
| Back to top |
|
 |
Tirulix
In omnia paratus
Joined: 26 Nov 2005
Posts: 2517
Location: Parets
|
| Posted: Wed May 16, 2007 8:10 am Post subject: |
|
|
tiene muy buena pinta JoseLuÃs, miedo me da pensar en la imagen Procesada....
_________________
Tirulix
http://www.astrofotografia.org
------
SW80ED, SW 200/1000, SW 254/1200
Losmandy G-11(Gemini Level4), HEQ5 SkyScan, Vixen Super Polaris
Tubo Guia Skylux 70/700 y Mak-102
CANON EOS 300D (Sin Mod), EOS 350D (modificada), Canon EF 1.8 50mm, webcam SCP900 (mod SC1), DSI II |
|
| Back to top |
|
|
Caliu
Omnes una manet nox
Joined: 03 Nov 2005
Posts: 5034
Location: Castellò de la Plana-Països Catalans
|
| Posted: Wed May 16, 2007 11:10 am Post subject: |
|
|
recoñe ¡¡pues yo la veo suavecita!!  |
|
| Back to top |
|
|
javier_laina
Master
Joined: 21 Nov 2006
Posts: 577
Location: Las Rozas
|
|
| Back to top |
|
|
José L. Lamadrid
Asiduo
Joined: 17 Jun 2006
Posts: 296
|
| Posted: Wed May 16, 2007 1:48 pm Post subject: |
|
|
oh
Last edited by José L. Lamadrid on Wed May 16, 2007 1:57 pm; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
|
José L. Lamadrid
Asiduo
Joined: 17 Jun 2006
Posts: 296
|
| Posted: Wed May 16, 2007 1:51 pm Post subject: |
|
|
Gracias por vuestras respuestas. En cuanto al procesado no es que no este procesada, pero es un resultado rapido, sin apenas procesado y sin haber hecho bien la combinación por no incluis flats, bias y darks. Pongo los datos originales solo con los histogramas estirados, asà algunos como espeluznante y mexhunter se quedaran trankilos por las zonas de sombra que aparecen siempre debido a que la cámara tapa parte del cono de luz. Pero con los flats se solucina muy bien.
 |
|
| Back to top |
|
|
kepler_t2kr3
Asiduo
Joined: 04 Jan 2007
Posts: 265
Location: ourense, galicia, spain, world, milky way
|
| Posted: Wed May 16, 2007 2:03 pm Post subject: |
|
|
A mi esta imagen me gusta mucho. ¡Feliidades! un saludo. alejandro
_________________
http://www.ourenseastronomico.org
SW 250-f/4.8 EQ6 ## ETX-70 ## Jeoops Newton 4" - f/10 EQ3 ## Canon EOS 400D |
|
| Back to top |
|
|
Maxi
Omnes una manet nox
Joined: 21 Oct 2005
Posts: 3311
Location: Barcelona
|
| Posted: Wed May 16, 2007 2:50 pm Post subject: |
|
|
Una imagen muy buena José Luis, parece que tenemos la misma mania de poner las tomas en grande que se vea todo
Saludos
_________________
ASTROMODELISMO
http://www.telefonica.net/web2...../index.htm |
|
| Back to top |
|
|
edif300
Nulla dies sine linea
Joined: 10 Jun 2006
Posts: 1025
Location: Gipuzkoa (Euskadi)
|
| Posted: Wed May 16, 2007 5:00 pm Post subject: |
|
|
| José L. Lamadrid wrote: | zonas de sombra que aparecen siempre debido a que la cámara tapa parte del cono de luz.
|
 . Me imagino que te refieres a las esquinas del fotograma. Que ocurra en una Nikon vale, pero en una Canon ya es para pensarselo porque el diámetro interior de la bayoneta y anilla T ancha es mayor.
Voy a mirarlo... ¿sabeis cual es la distancia posterior del corrector? (eso que los yankis llaman metal back distance...)
Me gusta más la segunda, aunque esperaré al procesado definitivo 
_________________
Astroargazkigintza
www.astrosurf.com/ilizaso
TAKAHASHI FCT-100 f/6.4 (f/4.6), FS-102 f/8 (f/6)
LOSMANDY G11; SBIG ST-4, VIXEN 60 f/15
Nikon F3hp (2), Nikkor MF AIS 300 f2.8, 135 f2.8, 85 f1.4, 50 f1.4, 28 f2.8, 20 2.8
Nikon F6-Mb40, D200-Mb200, Nikkor AF-S 70-200 f2.8; 17-35 f2.8; AF-D 85 f1.4, 50 f1.4 |
|
| Back to top |
|
|
José L. Lamadrid
Asiduo
Joined: 17 Jun 2006
Posts: 296
|
| Posted: Wed May 16, 2007 5:43 pm Post subject: |
|
|
| edif300 wrote: |
. Me imagino que te refieres a las esquinas del fotograma. Que ocurra en una Nikon vale, pero en una Canon ya es para pensarselo porque el diámetro interior de la bayoneta y anilla T ancha es mayor.
Voy a mirarlo... ¿sabeis cual es la distancia posterior del corrector? (eso que los yankis llaman metal back distance...)
Me gusta más la segunda, aunque esperaré al procesado definitivo |
El problema se da mas en el epsilon 180 que en el 160 aunque en este también se da. el cono esta muy inclinado y creo que toca en el tunel rectangular que se forma cuando se recoge el espejo. la distancia a la que haces referencia es de 56mm, ahi da 44mm de campo plano que no esta nada mal. Imagino que las dslr fluctuaran un poco por esa distancia aunque no lo he comprobado. |
|
| Back to top |
|
|
|
Album
FAQ
Search
Memberlist
Usergroups
Chat
Register
Profile
Log in to check your private messages
Log in
![[ Hidden ]](templates/subSilver/images/lang_english/icon_email.gif "[ Hidden ]"){kind=icon}
