 |
| Foros de astrofotografía y ciencias afines |
|
.: AstrofotografÃa :.
Foro dedicado a las salidas de observación y fotografÃa astronómica
|
|
|
| Author |
Message |
vicent_peris
Arrectis auribus
Joined: 23 May 2006
Posts: 665
|
 Posted: Fri May 11, 2007 6:39 pm Post subject: |
 |
|
| Máximo Suárez wrote: |  Ños, dicen en mi pueblo.
Va a ser que kepler_t2kr3 llebaba razón y ¿cuanto ocupa ese video?, el ¿Registax puede con eso?, ummm, me parece que tienes un as guardado en la manga, somos todo oÃdos 
Saludos
Maximo |
No, un sistema operativo de 32 bits no puede con un archivo de más de 2 GB. Lo que hago yo es hacer vÃdeos de entre 1 - 2 minutos de duración, y los proceso por separado con Registax. Luego, todas las imágenes resultantes, las vuelvo a combinar.
En fin, ahora sólo queda que pare el viento de poniente. 
De todas formas, si podemos tirar 30 minútos, qué razón hay para que grabemos sólamente 1 minuto de vÃdeo??
Lo mismo pasa con la Luna... En media hora tampoco se nota en absoluto un cambio en las sombras. Para qué grabar sólo un cortito vÃdeo? Si hacemos 10 ó 20 mil imágenes y luego cogemos las 2.000 mejores, vamos a tener seguramente una imagen muy nÃtida a la que podremos aplicarle wavelets o deconvolución sin miedo.
Vicent.
_________________
Tak FC100, Tak Epsilon180ED, Newton 25 cm f/5 SkyShark Optics Pedret + Baader MPCC, SW80ED, Gemini G41 Field + FS2, Nikon 180ED f/2,8, Nikon 105 f/2,5, Canon350D, Canon400D, ImagingSource DMK 31AF03.AS (1024x768 mono). |
|
| Back to top |
|
 |
Máximo Suárez
Asiduo
Joined: 23 Jan 2007
Posts: 194
Location: Las Palmas de Gran Canaria
|
| Posted: Fri May 11, 2007 6:54 pm Post subject: |
|
|
Para mi la única razón de no hacerlo es que... joer no hay tiempo para dedicarle al procesado de tanto vÃdeo. Yo a lo sumo he juntado tres videos de unos 5 minutos a 5fps, total 4500 imágenes y me pasé medio dÃa con él (un Saturno).
Afortunados aquellos que pueden, que envidia les tengo, suerte con el experimento.
Saludos
Máximo
_________________
RCX400 10", Luna 6.0, Equinox 80mm, LX200 10", MX916. Todo prestado.
"Admninistraciones públicas y polÃticos, tanto decir que tenemos que ahorrar energÃa y son los primeros en derrochar" |
|
| Back to top |
|
|
kepler_t2kr3
Asiduo
Joined: 04 Jan 2007
Posts: 265
Location: ourense, galicia, spain, world, milky way
|
| Posted: Sat May 12, 2007 4:37 pm Post subject: |
|
|
Pues no he respondido antes porque he estado un poco ocupado, pero bueno que soy de los que opina que hay que probar "inventos" nuevos aunque a veces no salgan a la primera, pues es la única forma de progresar.
un saludo. alejandro
_________________
http://www.ourenseastronomico.org
SW 250-f/4.8 EQ6 ## ETX-70 ## Jeoops Newton 4" - f/10 EQ3 ## Canon EOS 400D |
|
| Back to top |
|
|
David Serrano
Arrectis auribus
Joined: 31 Dec 2006
Posts: 627
Location: Newbury, West Berkshire, UK
|
| Posted: Fri May 18, 2007 1:37 pm Post subject: |
|
|
_________________
--
David Serrano
Last edited by David Serrano on Tue Nov 13, 2007 4:11 pm; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
|
vicent_peris
Arrectis auribus
Joined: 23 May 2006
Posts: 665
|
| Posted: Fri May 18, 2007 3:33 pm Post subject: |
|
|
| David Serrano wrote: | | vicent_peris wrote: | | No, un sistema operativo de 32 bits no puede con un archivo de más de 2 GB. |
TenÃa casi la seguridad de que esta afirmación era falsa, pero no querÃa responder sin comprobarlo antes sólo por si las moscas. Asà que bueno, me acabo de crear un archivo de más de 4 Gb en este cacharro. Supongo que debe de ser un error o una generalización excesiva. |
Hola,
intenta abrirlo (si supongo bien que es un vÃdeo) con el Registax, verás como no puedes.
Vicent.
_________________
Tak FC100, Tak Epsilon180ED, Newton 25 cm f/5 SkyShark Optics Pedret + Baader MPCC, SW80ED, Gemini G41 Field + FS2, Nikon 180ED f/2,8, Nikon 105 f/2,5, Canon350D, Canon400D, ImagingSource DMK 31AF03.AS (1024x768 mono). |
|
| Back to top |
|
|
juan_conejero
Asiduo
Joined: 17 Jun 2006
Posts: 163
Location: Valencia
|
| Posted: Fri May 18, 2007 4:08 pm Post subject: |
|
|
| David Serrano wrote: | | vicent_peris wrote: | | No, un sistema operativo de 32 bits no puede con un archivo de más de 2 GB. |
TenÃa casi la seguridad de que esta afirmación era falsa, pero no querÃa responder sin comprobarlo antes sólo por si las moscas. Asà que bueno, me acabo de crear un archivo de más de 4 Gb en este cacharro. Supongo que debe de ser un error o una generalización excesiva. |
Aprovecho que estoy recompilando en background para soltaros un buen rollo 
Las rutinas "clásicas" de manejo de archivos no son capaces de acceder a archivos por encima de 2 GB en sistemas de 32 bits. Esto es porque se utilizan enteros con signo para expresar posiciones de byte en los archivos. Por ejemplo, la función fseek de la biblioteca estándar de C tiene este prototipo:
int fseek( FILE *stream, long offset, int whence );
(véase por ejemplo: http://www.opengroup.org/onlin.....fseek.html)
fseek nos permite movernos a través de un archivo para direccionar un byte en particular. En la función anterior, offset es la posición del byte deseado. El tipo long es un entero con signo que en plataformas de 32 bits tiene precisamente 32 bits, asà que es imposible con la función anterior acceder a un archivo que sobrepase 2^31 bytes de longitud. Por supuesto, en plataformas de 64 bits, long tiene también 64 bits, asà que este problema desaparece.
Con el estándar ISO de C (C99) se introdujeron funciones estándar para romper la barrera de los 32 bits en archivos. Por ejemplo, existe un reemplazo para fseek:
int fseeko( FILE *stream, off_t offset, int whence );
donde se utiliza el tipo off_t para expresar la posición sobre el archivo. El tipo off_t está definido como un entero de 64 bits con signo, tanto en plataformas de 32 bits como de 64 bits, asà que esta función es capaz de acceder a archivos por encima de 2 GB; concretamente, de 2^63 bytes de longitud.
Asà que el problema no es realmente del sistema operativo, sino de la aplicación. Esto es lo que suele ocurrir cuando gente que no es profesional del desarrollo se dedica a escribir aplicaciones que manejan datos y problemas que no son triviales. En el caso de Registax, este problema es especialmente grave porque un vÃdeo puede superar 2 GB muy fácilmente. La solución serÃa tan simple como sustituir todas las llamadas a fseek por fseeko, y lo mismo con todas las funciones de manejo de archivos. En este caso, el problema es que Registax está escrito en un lenguaje (Delphi) que no está pensado para resolver este tipo de problemas.
Vale, vuelvo al trabajo... |
|
| Back to top |
|
|
kepler_t2kr3
Asiduo
Joined: 04 Jan 2007
Posts: 265
Location: ourense, galicia, spain, world, milky way
|
| Posted: Fri May 18, 2007 7:26 pm Post subject: |
|
|
Estupenda respuesta Juan, yo pensaba que un sistema de 32 bits sólo podrÃa acceder a 2^32 es decir, 2GB
He de decir que no se como habeÃs programado el pleiades standard (en la página hablaÃs de 32 bits), pero en un windows vista de 64 bits funciona sin ningún problema. Supongo que podré usar los 4GB.
De todas formas mi sistema operativo habitual es Linux, asà que cuando salgan las librerias me cambio inmediatamente.
un saludo, y gracias por dejarnos usar libremente esta fabulosa herramienta, creo ya desde hace tiempo que estoy en deuda con vosotros, pues sin ese programa nada hubiese podido hacer.
_________________
http://www.ourenseastronomico.org
SW 250-f/4.8 EQ6 ## ETX-70 ## Jeoops Newton 4" - f/10 EQ3 ## Canon EOS 400D |
|
| Back to top |
|
|
juan_conejero
Asiduo
Joined: 17 Jun 2006
Posts: 163
Location: Valencia
|
| Posted: Sat May 19, 2007 9:23 am Post subject: |
|
|
| kepler_t2kr3 wrote: | | He de decir que no se como habeÃs programado el pleiades standard (en la página hablaÃs de 32 bits), pero en un windows vista de 64 bits funciona sin ningún problema. Supongo que podré usar los 4GB. |
Gracias. No hemos hecho nada especial en este sentido: salvo que se cometan errores "de bulto", las aplicaciones de 32 bits funcionan en los sistemas operativos de 64 bits sin problemas, tanto Linux como Windows.
No creo que ninguna aplicación pueda usar 4 GB, ni siquiera en un sistema de 64 bits, a no ser que tu máquina disponga de más memoria (digamos 6 GB como mÃnimo). Piensa que el sistema operativo necesita reservarse una parte de la memoria en las direcciones más altas. En el caso de Windows, dicha parte no es nada despreciable; puede ser 1 GB o quizá más en Vista.
| kepler_t2kr3 wrote: | | De todas formas mi sistema operativo habitual es Linux, asà que cuando salgan las librerias me cambio inmediatamente. |
Excelente. Ya tienes PixInsight para Linux totalmente operativo. Mira este hilo:
http://www.astrofotografia.es/.....mp;start=0
De hecho ahora ya tenemos una versión nueva, mira en nuestro sitio web (descargas). Y esta misma mañana voy a publicar una nueva versión para Linux y Windows con importantes mejoras.
Si todo va bien, la semana que viene tendremos la primera versión para Linux de 64 bits. Con ésa sà que podrás acceder a toda la memoria que se presente
Aviso para navegantes: En principio no tenemos previsto hacer una versión de 64 bits para Windows, sino sólo para Linux (hay muchas razones para ello, tanto de tipo económico como moral). Asà que si queréis disfrutar de un sistema de 64 bits (como es cualquier AMD Athlon 64 o Intel Core 2) para procesar, pues ya sabéis |
|
| Back to top |
|
|
kepler_t2kr3
Asiduo
Joined: 04 Jan 2007
Posts: 265
Location: ourense, galicia, spain, world, milky way
|
| Posted: Sun May 20, 2007 5:38 pm Post subject: |
|
|
Ok.
La última del windows Vista:
Si no tienes el pen drive formateado en NTFS, te dice que el disco tiene un error y se ofrece amablemente a repararlo. Le dices que si (picas) y ya tienes el disco inservible para otros sistemas operaticos.
Como los CD grabados no los puede reformatear, simplemete si no están en NTFS no los lee.
_________________
http://www.ourenseastronomico.org
SW 250-f/4.8 EQ6 ## ETX-70 ## Jeoops Newton 4" - f/10 EQ3 ## Canon EOS 400D |
|
| Back to top |
|
|
David Serrano
Arrectis auribus
Joined: 31 Dec 2006
Posts: 627
Location: Newbury, West Berkshire, UK
|
| Posted: Sun May 20, 2007 8:46 pm Post subject: |
|
|
_________________
--
David Serrano
Last edited by David Serrano on Tue Nov 13, 2007 4:11 pm; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
|
|
|
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
|
| |
© 2005-2007 - astrofotografia.es
En la red desde el 14/10/2005 - Puedes contactar con el administrador en admin@site
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
- -
|
|
|
Album
FAQ
Search
Memberlist
Usergroups
Chat
Register
Profile
Log in to check your private messages
Log in
![[ Hidden ]](templates/subSilver/images/lang_english/icon_email.gif "[ Hidden ]"){kind=icon}
