 |
| Foros de astrofotografía y ciencias afines |
|
.: AstrofotografÃa :.
Foro dedicado a las salidas de observación y fotografÃa astronómica
|
|
|
| Author |
Message |
Xavi
Omnes una manet nox
Joined: 21 Oct 2005
Posts: 3985
Location: Barcelona (Catalunya)
|
 Posted: Wed Feb 14, 2007 12:56 pm Post subject: |
 |
|
Hola
Yo con mi 350D obtengo mejores resultados con exposiciones cortas a ISO-1600 que exposiciones largas a baja ISO. Lo he probado muchÃsimas veces y siempre llego a la misma conclusión.
En cambio si tuviera la 5D de Alf, vistos los resultados expuestos, me parece que me decantarÃa por la opción de exposicones largas a ISO bajas, aunque serÃa necesario hacer más pruebas. Que Alf decida lo que hacer con su cámara, yo sé lo que hacer con la mÃa 
Saludos
_________________
WEB XAVI http://xavi.allhyper.com FORUM ASTROCAT http://www.takeforum.com/forum/astrocat.html
SkyMaster 12x60 / C-150N f5 / SW Mak 90 f14 / C9.25 f10
CG-4 / GM-8
Canon EOS 350D / Philips SPC 900NC / Atik 16IC
Canon EF-S 18-55 f3.5-5.6 / Canon EF 70-200 f2.8 L USM / EF 2x II |
|
| Back to top |
|
 |
ManuelJ
Guest
|
| Posted: Wed Feb 14, 2007 1:54 pm Post subject: |
|
|
| Xavi wrote: | Hola
Yo con mi 350D obtengo mejores resultados con exposiciones cortas a ISO-1600 que exposiciones largas a baja ISO. Lo he probado muchÃsimas veces y siempre llego a la misma conclusión.
En cambio si tuviera la 5D de Alf, vistos los resultados expuestos, me parece que me decantarÃa por la opción de exposicones largas a ISO bajas, aunque serÃa necesario hacer más pruebas. Que Alf decida lo que hacer con su cámara, yo sé lo que hacer con la mÃa
Saludos |
Puedes poner esos resultados?. No me valen si al menos no son con buen seguimiento y alineacion... del tipo:
ISO 1600 - 1 minuto
ISO 100 - 16 minutos
Si obtienes mejores resultados a ISO 1600, te invito a una cerveza. |
|
| Back to top |
|
|
Xavi
Omnes una manet nox
Joined: 21 Oct 2005
Posts: 3985
Location: Barcelona (Catalunya)
|
| Posted: Wed Feb 14, 2007 2:06 pm Post subject: |
|
|
| ManuelJ wrote: |
Puedes poner esos resultados?. No me valen si al menos no son con buen seguimiento y alineacion... del tipo:
ISO 1600 - 1 minuto
ISO 100 - 16 minutos
Si obtienes mejores resultados a ISO 1600, te invito a una cerveza. |
No, no tengo los resultados a mano porque normalmente tiro todas las fotos que no me sirven. Pero este fin de semana, si hace bueno hago la prueba con mucho gusto (tengo en mente un encuadre con la roseta y/o el cono según la focal que elija y disponibilidad de estrellas guÃa)
Aunque para mi, el reto serÃa:
16x1 minuto ISO-1600 vs 1x16 minutos ISO-100
Al fin y al cabo el tiempo invertido es el mismo ¿no?
Estoy seguro que obtendré más nebulosa a ISO-1600 que a ISO-100, pero a cambio las estrellas estarán chamuscadas.
¿por que no combinarlas como solemos hacer con M-42? 
Por el seguimiento no te preocupes, será perfecto 
El reto está servido
Saludos
PD La cerveza... que sea un Laiker sin alcohol, please!! 
_________________
WEB XAVI http://xavi.allhyper.com FORUM ASTROCAT http://www.takeforum.com/forum/astrocat.html
SkyMaster 12x60 / C-150N f5 / SW Mak 90 f14 / C9.25 f10
CG-4 / GM-8
Canon EOS 350D / Philips SPC 900NC / Atik 16IC
Canon EF-S 18-55 f3.5-5.6 / Canon EF 70-200 f2.8 L USM / EF 2x II |
|
| Back to top |
|
|
Ignacio.R.
Ab uno discent omnes
Joined: 27 Aug 2006
Posts: 1311
Location: Ciudad Condal
|
| Posted: Wed Feb 14, 2007 2:13 pm Post subject: |
|
|
| Quote: | Caso hipotetico, rango dinámico = 4096, 5 fotones por segundo, despreciamos la QE, es decir 1 foton = 1 electron
Experimento 1:
ISO 200, 20 segundos (1 foton = 2 niveles)
5 * 20 * 2 = 200/4096 niveles
ISO 3200, 20 segundos (1 foton = 32 niveles)
5 * 20 * 32 = 3200/4096 niveles
Ahora hacemos un reescalado de histogramas, de tal manera que valor de pixel final = 16 * valor pixel inicial para ISO 200. Resultado final: misma imagen, mismo rango dinámico (de 16 en 16 niveles).
Experimento 2:
ISO 200, 320 segundos (1 foton = 2 niveles)
5 * 320 * 2 = 3200/4096 niveles
ISO 3200, 20 segundos (1 foton = 32 niveles)
5 * 20 * 32 = 3200/4096 niveles
Resultado final: misma imagen, distinto rango dinámico... a ISO 200 tenemos 16 veces más valores para representar valores intermedios.
Donde esta el problema?. A ISOS bajas y exposiciones cortas, los valores son muy pequeños, y al hacer la lectura del sensor se eclipsan. A ISOS altas y exposiciones cortas, al ir preamplificador, no son eclipsados por el ruido, que es muy pequeño en comparacion. Si tiras exposiciones largas a ISO alta, vas a perder rango dinámico.
A ISOS bajas y exposiciones cortas no ganamos rango dinámico, y al ISOS altas y exposiciones altas, tendremos clipping para entradas con señal alta.
Conclusion:
1) Exposiciones cortas -> ISO ALTA
2) Exposiciones largas -> ISO BAJA
3) Exposiciones intermedias -> ISO INTERMEDIA
Es decir, la relacion exposición/ISO es inversamente proporcional.
A ver si queda explicado de una puñetera vez! |
Dicho esto ahora habria que analizar cuales son los tiempos exactos que separan lo que estariamos llamando exposiciones cortas y exposiciones intermedias asi como las intermedias con las largas.
Aunque esto podria volver a crear la misma controversia pero en vez de ser referente a el ISO mas adecuado, al tiempo mas conveniente. Y en este caso también podria ser que cada cámara tuviera sus caracteristicas individuales.
Asi que en realidad todo esto seria como trasladar el problema a otro campo sin llegar a una unificacion de criterio que parece algo imposible dadas las opiniones tan opuestas que se bajaran en este tema. Lo cual no quita que me gustarÃa que se puediera llegar a una formula que fuera igual de provechosa para todos.
Un saludo |
|
| Back to top |
|
|
Xavi
Omnes una manet nox
Joined: 21 Oct 2005
Posts: 3985
Location: Barcelona (Catalunya)
|
| Posted: Wed Feb 14, 2007 3:27 pm Post subject: |
|
|
Estaba yo pensando que... me parece que con 1 minuto a ISO-1600 en Barcelona me va a quedar una foto totalmente blanca. Sospecho que tendré que cambiar los parámetros del reto Manuel
Saludos
_________________
WEB XAVI http://xavi.allhyper.com FORUM ASTROCAT http://www.takeforum.com/forum/astrocat.html
SkyMaster 12x60 / C-150N f5 / SW Mak 90 f14 / C9.25 f10
CG-4 / GM-8
Canon EOS 350D / Philips SPC 900NC / Atik 16IC
Canon EF-S 18-55 f3.5-5.6 / Canon EF 70-200 f2.8 L USM / EF 2x II |
|
| Back to top |
|
|
ManuelJ
Guest
|
| Posted: Wed Feb 14, 2007 4:11 pm Post subject: |
|
|
| Xavi wrote: | Estaba yo pensando que... me parece que con 1 minuto a ISO-1600 en Barcelona me va a quedar una foto totalmente blanca. Sospecho que tendré que cambiar los parámetros del reto Manuel
Saludos |
Hombre, una cerveza se merece que te vayas fuera de barcelona a probar  . también puede ser una coca cola o un vinillo.
Por cierto, al resultado de 1x16 y 16x1 yo le pasaria un CCD-inspector para ver que no ha estado bailando la imagen como una posesa. también habra que poner los resultados en raw/fits. |
|
| Back to top |
|
|
rsbfoto
Asiduo
Joined: 17 Sep 2006
Posts: 132
|
| Posted: Wed Feb 14, 2007 7:27 pm Post subject: |
|
|
| Caliu wrote: | | Lo que más gracia me hace es lo de "Luz es igual a Luz", teneindo en cuenta esta frase ¿no es la misma Luz 10' a ISO 200 que 10' a ISO 3200? ¿o es que la cámara es tan inteligente que cuando le bajas el ISO cierra ella solita el diafragma? |
Hola Caliu,
Pués ya veo que es un poco difÃcil escribir lo que uno piensa.
Con " Luz es igual a Luz ", lo cual es gracioso para tà , me referÃa a que Luz es Luz y se comporta igual sea en tomas terrestres y en astrofotografÃa o sea cae en el chip sin ninguna diferenciación, Claro ahora ? y entre más pienso sobre Luz es igual a Luz también ya me esta empezando a hacer gracia, pero algunos ahora dirán, pués qué Luz ? ¿ de Noche está oscuro  ?
Pero bueno, veo que ultimamente estoy escribiendo muchas pendejadas y mejor me callo por algunos dÃas |
|
| Back to top |
|
|
Carlos S.
Guest
|
| Posted: Wed Feb 14, 2007 11:14 pm Post subject: |
|
|
No se pueden comparar las condiciones diurnas con la astrofotografÃa porque hablamos de fotografiar objetos con un rango dinámico muy diferente. Mi experiencia me dice que la información recogida en mi DSLR (no CCD) es la misma independientemente del ajuste ISO, y que usando sensibilidades elevadas acabas simpre perdiendo rango dinámico.
Salu2, |
|
| Back to top |
|
|
Xavi
Omnes una manet nox
Joined: 21 Oct 2005
Posts: 3985
Location: Barcelona (Catalunya)
|
| Posted: Sun Feb 18, 2007 11:34 am Post subject: |
|
|
Hola Alf
Mira lo que he encontrado para ti, una brujita con la 5D y un TSA 102.
26 tomas de 6 minutos a ISO-800
http://www.astrosurf.com/ubb/F.....13312.html
Ya puedes ir sacándole brillo al TeleVue, practicar con el guiado y el procesado... y huir de Barcelona
Saludos
_________________
WEB XAVI http://xavi.allhyper.com FORUM ASTROCAT http://www.takeforum.com/forum/astrocat.html
SkyMaster 12x60 / C-150N f5 / SW Mak 90 f14 / C9.25 f10
CG-4 / GM-8
Canon EOS 350D / Philips SPC 900NC / Atik 16IC
Canon EF-S 18-55 f3.5-5.6 / Canon EF 70-200 f2.8 L USM / EF 2x II |
|
| Back to top |
|
|
H-Alfa
Arrectis auribus
Joined: 04 Feb 2006
Posts: 601
Location: L'Hospitalet Ll.
|
| Posted: Sun Feb 18, 2007 2:47 pm Post subject: |
|
|
| ManuelJ wrote: | | A ISOS bajas y exposiciones cortas, los valores son muy pequeños, y al hacer la lectura del sensor se eclipsan. A ISOS altas y exposiciones cortas, al ir preamplificador, no son eclipsados por el ruido, que es muy pequeño en comparacion. Si tiras exposiciones largas a ISO alta, vas a perder rango dinámico. |
Básicamente estoy de acuerdo con el planteamiento, ManuelJ. Solo un apunte, sobre el "eclipsado".
Supongo que te refieres a que la señal queda eclipsada por el ruido bias, que es el que es constante en cuanto a número de cuentas independientemente de la ISO.
Por eso a ISO baja, con poca preamplificación, los valores de la señal están más cerca de el nivel de cuentas de los bias, con lo que se pierden los detalles más débiles.
A ISO alta, los valores de la senal están más cerca del punto de saturación del sensor, con lo que se queman las partes más brillantes (vamos, las estrellas).
Por eso, Carlos, no puedo estar de acuerdo con que a diferentes ISOs se capte la misma información. En un caso pierdes información por abajo y en el otro la pierdes por arriba.
En mi opinión, al final la decisión sobre qué tiempo de exposición/ISO es la más adecuada, depende de que el valor de la señal captada esté lo suficientemente por encima del ruido de lectura.
Lo que me parece importante es puntualizar a qué nos referimos cuando hablamos del valor de la señal, que es el objeto del encuadre que para nosotros va a tener el protagonismo. Si son estrellas, sacrificaremos las partes débiles y si son nebulosas u objetos tenues, sacrificaremos las partes brillantes.
Perdón por el tostón. Este tema me pirra.
Saludos.
_________________
M615 152/2250, Megrez 80/500 II SD, Skylux 70/700, SW HEQ5 SkyScan (Mod)
Canon 350D (No Mod)+Sigma Apo 70-300mm+Canon EF-S 18-55mm, Canon AE-1, Phillips SPC900NC
www.infonegocio.com/albertoipwww/index.htm |
|
| Back to top |
|
|
|
|
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
|
| |
© 2005-2007 - astrofotografia.es
En la red desde el 14/10/2005 - Puedes contactar con el administrador en admin@site
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
- -
|
|
|
Album
FAQ
Search
Memberlist
Usergroups
Chat
Register
Profile
Log in to check your private messages
Log in
