 |
| Foros de astrofotografía y ciencias afines |
|
.: AstrofotografÃa :.
Foro dedicado a las salidas de observación y fotografÃa astronómica
|
|
|
| Author |
Message |
Xavi
Omnes una manet nox
Joined: 21 Oct 2005
Posts: 3985
Location: Barcelona (Catalunya)
|
 Posted: Wed Dec 13, 2006 8:45 pm Post subject: |
 |
|
Estoy seguro que los Borg ED deben ir muy bien también.
Bueno... tampoco digo que vaya a comprarme nada, sólo estoy mirando por si la toca la loterÃa 
Sobre el Pentax 75/500 me sorprende un comentario que tiene escilla en su web. Copio literalmente:
Es un telescopio ultraligero y ultraportable ya que se desmonta en dos secciones de menos de 15 cmts de longitud. Su peso, unos 2.5kg.
La pregunta es obvia. ¿como es posible que un telescopio de 500mm de focal se desmonte en dos secciones de 150mm?
¿es un "telescopio telescópico" al estilo catalejo?
Saludos
_________________
WEB XAVI http://xavi.allhyper.com FORUM ASTROCAT http://www.takeforum.com/forum/astrocat.html
SkyMaster 12x60 / C-150N f5 / SW Mak 90 f14 / C9.25 f10
CG-4 / GM-8
Canon EOS 350D / Philips SPC 900NC / Atik 16IC
Canon EF-S 18-55 f3.5-5.6 / Canon EF 70-200 f2.8 L USM / EF 2x II |
|
| Back to top |
|
 |
Ignacio.R.
Ab uno discent omnes
Joined: 27 Aug 2006
Posts: 1311
Location: Ciudad Condal
|
| Posted: Wed Dec 13, 2006 9:40 pm Post subject: |
|
|
ManuelJ:
Que tienes en contra de los WO? Creo que no tienen nada que ver con los SW... pero si me equivoco TENGO DERECHO A SABERLO!!! 
Y al resto de gente.... no os vayáis por las ramas. Si se pregunta por un 70-90 no nos liemos con 100s y 115s porque acabaremos con 300 y 400 y el Hubble....
Yo creo que el pentax puede ser una muy buena opcion. Yo he tenido la ocasion de ver el 100 de la misma serie que el 75 que dices y parece un instrumento inmejorable. Solo tienes que ver como enfoca.... no se parece en nada a ningun enfocador que haya visto nunca en telescopios. mas bien parece un enfocador de objetivo fotografico y no es de extrañar siendo la marca que es... |
|
| Back to top |
|
|
fjcbfjcb
Asiduo
Joined: 25 Jul 2006
Posts: 107
Location: A Coruña
|
| Posted: Wed Dec 13, 2006 10:41 pm Post subject: |
|
|
¿Por el SDUF II? Cuesta una pequeña fortuna...
¿Y el 105 SDP qué tal en comparación con el SDUF? |
|
| Back to top |
|
|
Carles
Asiduo
Joined: 09 Sep 2006
Posts: 192
Location: Benifaió (Valencia)
|
| Posted: Wed Dec 13, 2006 10:55 pm Post subject: |
|
|
¿PodrÃa alguien especificar cuales son los tan nombrados "accesorios extra" para el Tak FS60?
(aparte del aplanador)
Saludos,
Carles |
|
| Back to top |
|
|
ManuelJ
Guest
|
| Posted: Wed Dec 13, 2006 11:38 pm Post subject: |
|
|
| Ignacio.R. wrote: | ManuelJ:
Que tienes en contra de los WO? Creo que no tienen nada que ver con los SW... pero si me equivoco TENGO DERECHO A SABERLO!!!
Y al resto de gente.... no os vayáis por las ramas. Si se pregunta por un 70-90 no nos liemos con 100s y 115s porque acabaremos con 300 y 400 y el Hubble....
Yo creo que el pentax puede ser una muy buena opcion. Yo he tenido la ocasion de ver el 100 de la misma serie que el 75 que dices y parece un instrumento inmejorable. Solo tienes que ver como enfoca.... no se parece en nada a ningun enfocador que haya visto nunca en telescopios. mas bien parece un enfocador de objetivo fotografico y no es de extrañar siendo la marca que es... |
Basicamente venden instrumentos opticamente iguales a los SW con mejor mecanica. Si te fijas los moonfish son calcados y a mitad de precio. Acaba de salir un SW con enfocador 1:10 que es igual.
Basicamente son chinorris disfrazados y mas caros. Ya que te lo compras chino, al menos que te salga barato.
también anuncian opticas de TMB y no se que cuentos. En realidad no es asi, este hombre compro el diseño a Thomas, para luego modificarlo a su gusto y plasmarlo fisicamente en fabricas en Taiwan. Aun recuerdo la discursion que tuvieron Thomas y Yang en un foro abiertamente.
Hace poco una de las tiendas internacionales mas conocidas coloco publicamente un anuncio que liquidaba todo lo de WO, por que (literalmente) no eran serios y pasaban de seguir vendiendo cosas de este señor.
No te estoy diciendo ni que sean malos, ni que sean un timo. Simplemente el ha dicho "que te comprarias tu". Y para mi WO es una marca vetada, pero por razones puramente personales. Y tengo una diagonal suya, pero me voy a deshacer de ella pronto, ya tendreis noticias . |
|
| Back to top |
|
|
ManuelJ
Guest
|
| Posted: Wed Dec 13, 2006 11:44 pm Post subject: |
|
|
| Carles wrote: | ¿PodrÃa alguien especificar cuales son los tan nombrados "accesorios extra" para el Tak FS60?
(aparte del aplanador)
Saludos,
Carles |
Mas bien, por mi parte, era un topico. Pero en este caso (no estoy seguro), seguramente necesites adaptadores especificos para montar la cámara, algún extensor quiza.
Necesitaras casi obligatoriamente un microfocuser, las anillas. Si quieres usarlo en visual yo me pillaria también el feldstein (o como coño se llame).
Vamos, que si le quieres dar un uso general, te miras los diagramas y tienes que pillarte unos cuantos cachibaches.
Pero vamos, que es un topico. Yo si quiero cambiar de cámara, tengo que hablar con apm para que me hagan un adaptador a medida especifico para que pille el chip de la cámara a la distancia exacta. Y te soplan 150? por un trozo de metal. |
|
| Back to top |
|
|
Tomás Mazón
Ab uno discent omnes
Joined: 24 Oct 2005
Posts: 1364
Location: Villanueva de la Serena (Badajoz)
|
| Posted: Thu Dec 14, 2006 12:00 am Post subject: |
|
|
Estos hilos son siempre lo mismo, cada uno diciendo que su telescopio es lo mejor. El problema es que es difÃcil encontrar imágenes. Con eso se acabarÃan las discusiones.
Os pongo un ejemplo, hace un año y medio saqué una imagen de M31 con una mierda de teleobjetivo sigma 70-300 "apo". La óptica es una porquerÃa, pero la imagen, tras un largo tratamiento, quedó bastante bien, o al menos a la gente le gustó. Al poco de repente habÃa bastante gente que se habÃa hecho del teleobjetivo para astrofoto, simplemente porque esa imagen demostraba que podÃa funcionar.
Yo me dejarÃa de tests, tablas, comentarios que alguien oyó y rollos, no me creo nada porque nadie pone a parir lo que ya ha comprado. No veo honestidad. Sólo me creo las imágenes, y cuando no las hay comprar una óptica implica que uno se pueda llevar un susto.
_________________
ASA N10 f:3.8 | WO 80/480 triplete + TVx0.80 | 350D sin filtro | Losmandy G11 Gemini |
|
| Back to top |
|
|
ManuelJ
Guest
|
| Posted: Thu Dec 14, 2006 12:11 am Post subject: |
|
|
| Tomás Mazón wrote: | Estos hilos son siempre lo mismo, cada uno diciendo que su telescopio es lo mejor. El problema es que es difÃcil encontrar imágenes. Con eso se acabarÃan las discusiones.
Os pongo un ejemplo, hace un año y medio saqué una imagen de M31 con una mierda de teleobjetivo sigma 70-300 "apo". La óptica es una porquerÃa, pero la imagen, tras un largo tratamiento, quedó bastante bien, o al menos a la gente le gustó. Al poco de repente habÃa bastante gente que se habÃa hecho del teleobjetivo para astrofoto, simplemente porque esa imagen demostraba que podÃa funcionar.
Yo me dejarÃa de tests, tablas, comentarios que alguien oyó y rollos, no me creo nada porque nadie pone a parir lo que ya ha comprado. No veo honestidad. Sólo me creo las imágenes, y cuando no las hay comprar una óptica implica que uno se pueda llevar un susto. |
Creeme que yo si soy sincero, no estoy recomendando equipo mio, no suelo hacerlo.
Por ejemplo, si ahora volviese al pasado, no me hubiese comprado una G-11, sino una EM-200.
Mi TMB 115 tendria que haber sido un FSQ, pero no consegui encontrar uno ya. Aunque de esto no me quejo tanto.
Por ejemplo, si ahora hago pruebas de que tal funciona el aplanador y no me salen perfectas, me voy a cagar en la madre que le pario a Thomas en el foro |
|
| Back to top |
|
|
escilla
Master
Joined: 26 Jul 2006
Posts: 513
Location: Madrid
|
| Posted: Thu Dec 14, 2006 12:13 am Post subject: |
|
|
| Xavi wrote: | Estoy seguro que los Borg ED deben ir muy bien también.
Bueno... tampoco digo que vaya a comprarme nada, sólo estoy mirando por si la toca la loterÃa
Sobre el Pentax 75/500 me sorprende un comentario que tiene escilla en su web. Copio literalmente:
Es un telescopio ultraligero y ultraportable ya que se desmonta en dos secciones de menos de 15 cmts de longitud. Su peso, unos 2.5kg.
La pregunta es obvia. ¿como es posible que un telescopio de 500mm de focal se desmonte en dos secciones de 150mm?
¿es un "telescopio telescópico" al estilo catalejo?
Saludos |
Perdonad, la descripcion esta mal. Las medidas exactas de las dos mitades son 18 cmts y 22cmts para el SDHF. En cualquier caso, muy corto, creo.
La descripcion de colgada en mi web esta referida a el EDHF que tuve con anterioridad a este. Era aun mas corto!, aunque sospecho que me equivoque al medir y las dos mitades estarian cerca de los 18 cmts. El parasol actual tiene una cubierta de goma en la parte delantera que no tenia el edhf. El tubo de enfoque puede salir del tubo unos 10cmts, por lo que con un diagonal enfocan todos mis oculares (panoptic, radian, Hyperion, zoom zeiss 8.4-25.1mm).
Actualizare la pagina lo antes que pueda.
Saludos
_________________
Jorge Garcia. NTO |
|
| Back to top |
|
|
escilla
Master
Joined: 26 Jul 2006
Posts: 513
Location: Madrid
|
| Posted: Thu Dec 14, 2006 12:24 am Post subject: |
|
|
| Ignacio.R. wrote: | ManuelJ:
Que tienes en contra de los WO? Creo que no tienen nada que ver con los SW... pero si me equivoco TENGO DERECHO A SABERLO!!!
Y al resto de gente.... no os vayáis por las ramas. Si se pregunta por un 70-90 no nos liemos con 100s y 115s porque acabaremos con 300 y 400 y el Hubble....
Yo creo que el pentax puede ser una muy buena opcion. Yo he tenido la ocasion de ver el 100 de la misma serie que el 75 que dices y parece un instrumento inmejorable. Solo tienes que ver como enfoca.... no se parece en nada a ningun enfocador que haya visto nunca en telescopios. mas bien parece un enfocador de objetivo fotografico y no es de extrañar siendo la marca que es... |
El 75mm tiene un sistema de enfoque distinto al 100 SDUF-II. El 75 tiene un clasico R&P eso si muy suave, embutido en una mordaza que permite regular la dureza del portaocular o dejarlo bloqueado. El 100 lleva un enfocador helicoidal, y efectivamente parece mas un objetivo que un telescopio. Ahora que los FSQ escasean, un SDUF-II puede ser una buena alternativa. Para un F4 creo que la calidad es razonable.
Saludos
_________________
Jorge Garcia. NTO |
|
| Back to top |
|
|
|
|
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
|
| |
© 2005-2007 - astrofotografia.es
En la red desde el 14/10/2005 - Puedes contactar con el administrador en admin@site
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
- -
|
|
|
Album
FAQ
Search
Memberlist
Usergroups
Chat
Register
Profile
Log in to check your private messages
Log in
![[ Hidden ]](templates/subSilver/images/lang_english/icon_email.gif "[ Hidden ]"){kind=icon}
