.: AstrofotografÃa :.

Maxi · Posted: Tue Dec 05, 2006 3:07 pm Post subject:

Hay aficionados de desmerecen a los modestos Newtons y mÃ¡s si estos son de marca china, pero por mi experiencia, propia, es el telescopio, que por la relaciÃ³n calidad precio, me ha dado mejores resultados y las tomas que con mÃ¡s detalle he fotografiado, el unico problema el espacio que ocupan y los dÃas de viento es un poco complicado que no se mueva algo, pues la colimaciÃ³n es un mito negativo, es cierto que se descoliman, pero volverlo a poner centrado es cosa de coser y cantar, con un modesto ocular Chessire. Cool

Saludos
_________________
ASTROMODELISMO

http://www.telefonica.net/web2...../index.htm

LinP · Posted: Tue Dec 05, 2006 3:08 pm Post subject:

Hola de nuevo.

Yo he visto imÃ¡genes espectaculares de la Luna hechas con un refractor de buena calidad, el que has usado es un refractor bueno para visual pero pÃ©simo para astrofotografÃa, entre muchos de sus defectos Ã³pticos estÃ¡ la falta de contraste y el cromatismo, la prueba la tienes en la propia fotografÃa.

Todo es cuestiÃ³n de $$$$, buscando la relaciÃ³n precio/calidad vale mÃ¡s la pena un reflector, obtendrÃ¡s mejores imÃ¡genes. Ahora bien, si te vas a por un refractor TOA de 130mm estoy seguro que no hay reflector de 300mm que le haga frente.

Un saludo.
_________________
http://www.astrofotografia.es
http://www.astrosurf.com/linp

SkyM.15x70, SC66/400ED, ETX70, SW80/400, SW80/600ED, Mak102/1300, C150N, LX200 8", CN212, HEQ5 SS.
ToucamPro II(SPC mod.), QC Fusion, DFK21AF04, EOS350D, EOS400D+BG-E3, NikonD70, ST-2000XMC
Canon EF50 f/1.4 | EF17-40 f/4L USM | Sigma EX28 f/1.8 | EX70-200 f/2.8

Xavi · Posted: Tue Dec 05, 2006 3:24 pm Post subject:

LinP · Posted: Tue Dec 05, 2006 3:34 pm Post subject:

ceslo · Posted: Tue Dec 05, 2006 4:13 pm Post subject:

Xavi · Posted: Wed Dec 06, 2006 1:31 pm Post subject:

Volviendo a tu foto ceslo (me habÃa ido por las ramas), yo creo que estÃ¡ muy bien, pero le falta procesarla mejor, estÃ¡ plana, sin contraste.

Con RegiStax tocando wavelets, gamma y al funciÃ³n tonemap y quitando ese verde/amarillo con PS he sacado Ã©sto

Yo soy muy bestia Very Happy

y los wavelets acentÃºan mucho el ruido de la compresiÃ³n jpeg, pero seguro que con el original y siendo un poco cuidadoso se puede obtener mejor resultado.

Saludos

PD. El error es querer compararte con Maxi. Si fuera asÃ yo ya me habrÃa suicidado varias veces Very Happy

_________________
WEB XAVI http://xavi.allhyper.com FORUM ASTROCAT http://www.takeforum.com/forum/astrocat.html
SkyMaster 12x60 / C-150N f5 / SW Mak 90 f14 / C9.25 f10
CG-4 / GM-8
Canon EOS 350D / Philips SPC 900NC / Atik 16IC
Canon EF-S 18-55 f3.5-5.6 / Canon EF 70-200 f2.8 L USM / EF 2x II

javi gonzalez ruiz · Posted: Wed Dec 06, 2006 3:42 pm Post subject: >>

Ceslo, esto de fotografÃas la luna da muchos dolores de cabeza, jeje.
Cuando encuentras un dÃa sin turbulencias, o es luna nueva o no puedes salir a fotografiar, y siempre cuando vas a salir se lleva en cielo de niebla/ nubes.. jeje.

Maxi hace muy buenas tomas, y entre otras cosas logra que toda la luna quede bien enfocada. Yo nunca he conseguido eso si enfoco en terminator se desenfoca el otro lado de la luna, por eso ya no me extraÃ±a acabar una sesion de seleneografia y tirar un gran porcentaje de la tomas a la papelera.

Yo tambiÃ©n le subiria algo los wavelets a tu luna, pero el color intentaria que quedase de un gris uniforme, y no tan contrastada que tu luna retocada que posteo Xavi. Y asebeis que las fotos me gustas cuanto mas naturales mejor!.

Sigue intentandolo Ceslo. Saludos.
_________________
Mak 102/1325mm y ETX 70.
Binoculares 10x50.
EOS 350D (sinmod) con Sigma 18-50mm, 55-200mm y Canon 50mm a f/1.8.
WebCam SPC600.
PortÃ¡til Dell Inspiron a 1.7GHz

http://javigonzalezlleida.iespana.es/
http://javi130toledo1.spaces.live.com
http://www.xtec.net/iestorrevi.....ca/ini.htm

ceslo · Posted: Wed Dec 06, 2006 7:37 pm Post subject:

Gracias Xavi, veo que se puede retocar bastante mÃ¡s...

Ufffff, ya me daba por perdido Wink

saludos

Xavi · Posted: Wed Dec 06, 2006 7:52 pm Post subject:

Hola ceslo

Cuanto mÃ¡s la miro... mÃ¡s me doy cuenta de que me he pasado un poco Laughing

pero seguro que se puede llegar a un tÃ©rmino medio entre la tuya y la mÃa. Prueba con wavelets del RegiStax, o mejor los del PI si los dominas, o un poco de Unsharp Mask con PS, contraste, brillo, curvas, mÃ¡scaras...
Es complicado... pero jugando es como se aprende.
Gabri, Maxi y otros son unos cracks procesando planetaria. Aver si nos enseÃ±an un poco Wink

Saludos
_________________
WEB XAVI http://xavi.allhyper.com FORUM ASTROCAT http://www.takeforum.com/forum/astrocat.html
SkyMaster 12x60 / C-150N f5 / SW Mak 90 f14 / C9.25 f10
CG-4 / GM-8
Canon EOS 350D / Philips SPC 900NC / Atik 16IC
Canon EF-S 18-55 f3.5-5.6 / Canon EF 70-200 f2.8 L USM / EF 2x II

Maxi · Posted: Wed Dec 06, 2006 8:22 pm Post subject:

Creo que el tema, va como se obtiene la imagen que mÃ¡s bien el procesado, como mejor queda por lo que he podido ver, es como si fuera una imagen de larga exposiciÃ³n a que no se nos ocurre hacer una toma de una galaxia o nebulosa y que esta aparecza ya tal cual en el visor de la cÃ¡mara pues de esa manera estariamos perdiendo rango dinÃ¡mico de las zonas mÃ¡s brillantes.

Es mejor hacerla con un histograma tirando a la zona del negro y luego poder estirarlo, salvaguardando las zonas propensas a quemarse.

hay va un ejemplo de la Ãºltima toma que os puese a 1/2500 e ISO 200

las dos a 1300

Saludos
_________________
ASTROMODELISMO

http://www.telefonica.net/web2...../index.htm