.: Astrofotografía :.

[Caliu]

Pues yo creo que lo has bordado Elinur , sigue deleitandonos con esa clase de "diarreas mentales" que son muy didacticas
_________________
https://www.astrobin.com/users/ferran_bosch/------
SHARPSTAR 61 EDH III, STAR ADVENTURER GTI2 PRO, MAK SW 127
----------------------------------------------------

[ManuelJ]

Pues yo haria una prueba:

1) Tirar a ISO 100

2) Tirar a ISO 1600

3) Restar darks a ambas tomas

4) Procesar ambas tomas -> según yo creo deberia quedar igual

Lo que realmente importa es la QE, que es el porcentaje de fotones que se convierten en electrones en los chips.

[H-Alfa]

Totalmente de acuerdo, Elinur. En ningún momento tus argumentos me han parecido diarreas mentales. Al contrario, creo que ayudan a entender mejor el tema.

De hecho creo que lo mejor que pueda pasar es que cada uno saque y comparta sus propias conclusiones ya que, aunque digamos en esencia lo mismo, siempre cada uno trata los detalles de manera diferente y eso, en mi opinión, enriquece el análisis.

En este sentido yo quería plantear una serie de cuestiones que se me quedan en el tintero:

Si suponemos que la ISO es una amplificación de la cámara...
¿En que momento se realiza la amplificación?
La lógica diría que es posterior, eso querría decir que se amplifica de igual manera la señal y el ruido térmico... y eso me lleva a varias conclusiones, corregidme si veis alguna incoherencia o error.

-El ruido térmico solo depende del tiempo de exposición, con lo que en realidad, si se conoce el valor de la amplificación para cada ISO (no debe ser muy difícil) se podría tener una metodología diferente a la hora de adquirir la tomas. Es decir, podríamos fijar un tiempo de exposición (p.ej el máximo que nos permitiera nuestro sistema de seguimiento) y a partir de ahí tirar a los ISOs que nos den la gana ya que al final de la noche solo tendríamos que hacer un MasterDark en función del tiempo y la temperatura, que nos servirá para calibrar todas las tomas. Sobre éste método he leído algo, pero no sé donde.

Edito:
Lo he encontrado en el artículo de A.Fernandez:
Los bias sirven para calibrar flats, cuando estos son de corta duración, y para restar el ruido de lectura en algunas modalidades de reducción de datos en las que los darks son de mayor tiempo de exposición que las tomas de luz, es lo que se conoce como reducción con autoescalado.
Esto también podría servir para aquellos que utilizan bibliotecas de darks, ya que se reduciría el volumen de trabajo en un 75%.

-Al amplificar la señal original ésta debería presentar discontinuidades en los valores ¿Es eso una medida de la perdida de rango dinámico?
Lo que me imagino sería algo así:

Señal original: 1 2 3 4
ISO100 (x2): 2 4 6 8
ISO200 (x4): 4 8 12 16
ISO400...
ISO800...
ISO1600(x32):32 64 96 128

Es un poco lo que le pasa al histograma de 400ISO que os presenté en el primer mensaje, el cual parece que al estirarlo tanto, hayan quedado huecos.
_________________
M615 152/2250, Megrez 80/500 II SD, Skylux 70/700, SW HEQ5 SkyScan (Mod)
Canon 350D (No Mod)+Sigma Apo 70-300mm+Canon EF-S 18-55mm, Canon AE-1, Phillips SPC900NC
www.infonegocio.com/albertoipwww/index.htm

[ManuelJ]

¿En que momento se realiza la amplificación? -> ya sea antes o después, el ruido termico consta de captar un electron por razones "peichianas" que no nos interesan. El caso es que al captarlo se amplifica de cualquier modo. Evidentemente la amplificacion se realiza al hacer el recuento, no vamos a tener un amplificador configurable en cada sensor del chip, no? (eso saldria muy caro).

El ruido térmico solo depende del tiempo de exposición (y demás) -> los bias son una aproximacion un poco chapucera.

Al amplificar la señal original ésta debería presentar discontinuidades en los valores ¿Es eso una medida de la perdida de rango dinámico? -> yeah

[Xavi]

Siguiendo con la diarrea...

Me parece que se os pasa una cosa por alto.
La amplificación que hace la cámara a pie de sensor, se realiza antes de la conversión A/D. Para objetos muy débiles y tiempos de exposición cortos, o amplificamos antes del CAD con la ISO más alta que podamos o nos quedamos sin señal, aunque luego amplifiquemos por software ya no hay nada que hacer, la información se ha perdido y de ahí esos histogramas tipo "peine". Todavía no tenemos cámaras que funcionen a 128 bits por pixel, (por ejemplo).

Mi conclusión es que hay que usar la ISO más alta posible sin que lleguemos a la saturacón. Y eso depende del tiempo de exposición y de qué vamos a fotografiar. No es lo mismo M42 que M57, y no es lo mismo 20 segundos que 1 hora.
Para reducir el ruido ya usaremos otras técnicas (por software o por integración), pero reducir la ISO no es la solución.

No hay ninguna ISO que sea "mágica e ideal". Y como ya dije hace meses, digo y diré siempre, en mi caso particular que mi montura no me permite exposiciones largas, obtengo muchísimo mejor resultado a ISO-1600. Todas las pruebas que he hecho a ISOs inferiores he sido perder el tiempo y llenar la papelera. Por supuesto si pudiera hacer exposiciones de 1 hora la cosa sería diferente.
Por desgracia las fotografías astronómicas tienen toda la información en los extremos del histograma y encontrar la óptima para cada caso particular no es obvio, o saturamos por arriba o nos cargamos información por abajo.

Algo parecido ocurre en los amplificadores de sonido (previo y PA)

Ea!!!!!!!!
_________________
WEB XAVI http://xavi.allhyper.com FORUM ASTROCAT http://www.takeforum.com/forum/astrocat.html
SkyMaster 12x60 / C-150N f5 / SW Mak 90 f14 / C9.25 f10
CG-4 / GM-8
Canon EOS 350D / Philips SPC 900NC / Atik 16IC
Canon EF-S 18-55 f3.5-5.6 / Canon EF 70-200 f2.8 L USM / EF 2x II

[Xavi]

[ManuelJ]

[Xavi]

[ManuelJ]

Las CCD tienen menos ruido por que suelen estar refrigeradas, que no es el caso de las DSLR... pero aquí estamos hablando de CMOS

[Xavi]

Ya ya!!!
Lo mío ha sido una disertación "off topic"
Es que se acerca el fin de semana!!!!!! (un poco más largo en Catalunya)

bed
_________________
WEB XAVI http://xavi.allhyper.com FORUM ASTROCAT http://www.takeforum.com/forum/astrocat.html
SkyMaster 12x60 / C-150N f5 / SW Mak 90 f14 / C9.25 f10
CG-4 / GM-8
Canon EOS 350D / Philips SPC 900NC / Atik 16IC
Canon EF-S 18-55 f3.5-5.6 / Canon EF 70-200 f2.8 L USM / EF 2x II