.: AstrofotografÃa :.

Albert · Nulla dies sine linea Joined: 21 Oct 2005 Posts: 1192

Por 1600? tienes una Atik16, que es la equivalente a la starlight sxh-v9. Para mi gusto mucho mejor que la St7. Al menos si tu interes personal es la astrofotorafia artistica. Piensa que el tamaÃ±o del pixel de una ST7 es muy pequeÃ±o y con un tamaÃ±o de chip francamente pequeÃ±o . Tu LX200 de 10" incuso trabajando a f 3,3 te dara imagenes poco amplias. Es una lÃ¡stima que tenga un tamaÃ±o tan pequeÃ±o. Yo tengouna atik16 (la equialente a la MX716) y con 480mm de foal de mi refractor apenas me cabe la M42 o el cÃºmulo M35

cometas · Colaborador Joined: 21 Apr 2006 Posts: 450

Bien , yo no diria mejor que la ST7 pero quizÃ¡s si ,mas adecuada para astrofotografia.

La verdad no conozco demasiado las Atik aunque me estan llegando buenas referencias , pero no he podido probar ninguna

La ST7 para valorarla en su justa medida hay que tener en cuenta que tiene chip para guiado, control de temperatura , obturador , existe version sin antiblooming , y posee una eficiencia cuantica altisima .son todo detalles muy a tener en cuenta.
_________________
Observatorio Montcabrer MPC 213
http://astrosurf.com/cometas/

Meade LX-200 12"
CCD Sbig ST9-E + AO7

Albert · Nulla dies sine linea Joined: 21 Oct 2005 Posts: 1192

Tener una Sbig debe ser todo un lujazo.
Sea cual sea el modelo. Pero a veces reconozco que solo se trata de algo pasajero. Dentro de unos aÃ±os surgiran nuevas cÃ¡maras con nuevos chips. Y las que hay ahora solo serviran de adorno en las vitrinas de un museo. Es la realidad. Hoy te gastas 3000? en una cÃ¡mara y al cabo de 5 aÃ±os esa cÃ¡mara ha bajado a la mitad o incluso menos, o simplemente ya no se fabrica

cometas · Colaborador Joined: 21 Apr 2006 Posts: 450

si eso sucede con casi todo , lo importante es exprimirlas al maximo de mientras
_________________
Observatorio Montcabrer MPC 213
http://astrosurf.com/cometas/

Meade LX-200 12"
CCD Sbig ST9-E + AO7

Antonio P. · Posted: Tue Jul 18, 2006 7:58 am Post subject:

Hola,

Yo no tengo mucha experiencia con las Sbig, sÃ³lo tuve ocasiÃ³n de hacer unas cuantas fotos con la antigua ST237, y no me gustÃ³ demasiado. Supongo que no tiene nada que ver con las actuales cÃ¡maras de Sbig, que por las fotos que se ven por la red deben ser una maravilla (tambiÃ©n un poco caras).

Yo estoy muy contento con mi cÃ¡mara actual, la Artemis (equivalente a la Atik16HR) que lleva el mismo CCD que la SXV-H9. La verdad es que las fotos que estoy consiguiendo con ella me satisfacen bastante.

Steve Chambers, que es quien desarrollÃ³ la Artemis estÃ¡ ahora preparando una cÃ¡mara de gran formato basada en un CCD con pixeles bastante grandes. Ya veremos quÃ© sale de esa aventura. Podeis ver una foto del prototipo aquÃ:

http://www.pmdo.com/del/withccd.jpg

En la esquina superior izquierda de la caja hay un CCD como el de mi cÃ¡mara para comparar tamaÃ±os...

Saludos,
Antonio.
_________________
http://www.datsi.fi.upm.es/~aperez/astronomia.html

Tubos: LX200R 8", Megrez II 80ED, MiniBorg 50
Montura: Titan 50
CÃ¡maras: Artemis11002, Toucam SC3. Luna0.4

Caliu · Posted: Tue Jul 18, 2006 12:08 pm Post subject:

La lÃ¡stima es que cuando la saque valdra un guevo y parte del otro, por cierto, Â¿sabeis algÃºn enlace bueno en castellano sobre la Atik 16 HR?, me gustarÃa saber cual es el tamaÃ±o de pixel y la eficiencia cuantica.
_________________
https://www.astrobin.com/users/ferran_bosch/------
SHARPSTAR 61 EDH III, STAR ADVENTURER GTI2 PRO, MAK SW 127
----------------------------------------------------

Antonio P. · Posted: Tue Jul 18, 2006 12:28 pm Post subject:

Hola Caliu,

No conozco enlaces en castellano sobre la Atik16HR, pero los datos que buscas si los conozco. El CCD ICX285 tiene una eficiencia cuantica del 65% y un tamaÃ±o de pixel de 6,45x6,45 micras.

Hay mÃ¡s datos en esta pÃ¡gina (es de la Artemis285):

http://www.artemisccd.co.uk/icx285.htm

Un saludo,
Antonio.
_________________
http://www.datsi.fi.upm.es/~aperez/astronomia.html

Tubos: LX200R 8", Megrez II 80ED, MiniBorg 50
Montura: Titan 50
CÃ¡maras: Artemis11002, Toucam SC3. Luna0.4

cometas · Colaborador Joined: 21 Apr 2006 Posts: 450

Ojo con la propaganda de algunas marcas .

Yo estoy muy contento de las CCD Starlight que tuve y con las que he podido probar de otros compaÃ±eros ,(mx916,mx 716, mx 516 , hx 516 , y sxh v9, todas me dieron muy buen resultado ,pero ojo algunos datos que ofrece el fabricante son como poco dudosos , entre ellos la eficiencia cuantica .

Quiero decir que no siempre se optiene el mismo resultado con dos cÃ¡maras que poseen el mismo chip, y que no debemos fiarnos excesivamente de lo que dice la propaganda.
_________________
Observatorio Montcabrer MPC 213
http://astrosurf.com/cometas/

Meade LX-200 12"
CCD Sbig ST9-E + AO7

Antonio P. · Posted: Tue Jul 18, 2006 3:19 pm Post subject:

Hola Cometas,

No he tratado en ningÃºn momento de comparar las cÃ¡maras de Starlight con las Atik-Artemis, porque se que, aunque lleven el mismo CCD, sus diseÃ±os son muy diferentes. No se cual de las dos se comporta mejor, porque hasta ahora no he tenido oportunidad de usar ninguna de Starlight, lo que si se es que he visto fotos muy buenas hechas con ambas cÃ¡maras (no por mi).

Los Ãºnicos datos que he puesto no vienen de propaganda del fabricante de cÃ¡maras, sino de los datos tÃ©cnicos del sensor CCD, en este caso el ICX285AL de Sony. Uno de ellos no creo que tenga discusiÃ³n, si Sony dice que el tamaÃ±o de pixel es 6,45x6,45 micras yo no dudo de que sea asÃ. El otro dato puede ser menos fiable porque habla de lo bueno que es el sensor y Sony puede estar exagerando en sus datos. He visto en varios sitios que la eficiencia cuantica es mayor del 65% y si es un dato falso lo serÃ¡ para todas las cÃ¡maras que monten ese sensor.

Insisto, estos datos son del CCD, no de la cÃ¡mara que lo incorpora.

Saludos,
Antonio.
_________________
http://www.datsi.fi.upm.es/~aperez/astronomia.html

Tubos: LX200R 8", Megrez II 80ED, MiniBorg 50
Montura: Titan 50
CÃ¡maras: Artemis11002, Toucam SC3. Luna0.4

cometas · Colaborador Joined: 21 Apr 2006 Posts: 450

Si , lo se , se que no estas haciendo ninguna comparacion ,solo quiero decir que por desgracia conviene tener referencias de alguien que haya hecho pruebas con estas cÃ¡maras

El tamaÃ±o del pixel por supuesto sera fiable , yo me refiero sobre todo a datos sobre el ruido de lectura , ganancia , ruido termico etc

Recuerdo las famosas AUDINE , algunas funcionaban muy muy bien , otras solo de forma mediocre , todo dependia de la pericia del montador .

La verdad tengo mucho interes en las cÃ¡maras Atik , artemis y otras soluciones mas economicas , pues me piden consejo sobre ellas ,pero no dispongo de datos demasiado fiables aun.
_________________
Observatorio Montcabrer MPC 213
http://astrosurf.com/cometas/

Meade LX-200 12"
CCD Sbig ST9-E + AO7