.: AstrofotografÃa :.

espeluznante

Hola

Lo primero decir que no soy un tecnico, y por lo demÃ¡s los datos de RMS, Strehl, etc.... me la traen al pairo. Solo me interesa una cosa y es lo que veo por el ocular.

Las pruebas se hicieron en tres dÃas, en los que el seeing no ha acompaÃ±ado nada, pero bueno.
Los presentes un amiguete de observaciones de toda la vida y un vecino y tambiÃ©n aficionado estuvimos haciendo diversas pruebas con estos telescopios. Los oculares eran, los TMB/Burgess de 4mm y 2.5, Hyperion Zoom 8-24mm, WO Swan 33mm, Hyperion 13mm, Meade UWA 30mm 82Âº y alguno mas que no me acuerdo. Las diagonales fueron las Dielectricas de WO en 2" y 1.25"

La prueba de los refractores de 80mm se puede resumir en una sola frase que fue la que me dijo mi amigo Javi (dueÃ±o del WO) antes de irse refiriendose al SW: "No se te ocurra deshacerte de este telescopio", eso creo que lo dice todo.
Las diferencias son muy pequeÃ±as hasta que se te ocurre llevar el telescopio al lÃmite de su capacidad, ahi es donde el SW va un paso mas allÃ¡. Esto es especialmente evidente en la resoluciÃ³n de dobles, y en planetaria, aunque ayer solo pudimos probarlo con la Luna. El SW aguanta los 240x con el TMB/Burgess de 2.5, los otros dos tienen mas problemas. Los 5 cm mas de focal del SW tambiÃ©n se notan, creo que esa focal es mas redonda para un teles de estas caracteristicas.

En cuando a correccion de color, los tres van bien, solo un pelo peor el Moonfish debido a su optica construida en FPL_51, tambiÃ©n decir que el WO Fluorita NO es de fluorita, como el SW esta hecho en FPL_53.

Las aberraciones en bordes estÃ¡n presentes en los tres pero son menos evidentes en el SW merced a su mayor focal que arregla un poco este problema, y para visual tampoco es un gran problema salvo para muy puristas.

En cuanto a contraste, el SW tambiÃ©n va un pelo mejor, pero seria inapreciable de no tener los telescopios juntos apuntando a mismo objeto.

El problema del SW es el tamaÃ±o, el acabado y sobre todo el enfocador, el mio tiene un WO y va muy bien, pero el de serie no aguanta un ocular estilo Nagler 31mm o Meade UWA de 30mm de kilo y medio. Y la verdad no me apetece poner 600 euros de ocular en manos de un enfocador fragil.

La mejor mecanica es la del Moonfish, el enfocador es perfecto y viene con una maleta bastante decente y con espacio para accesorios.
El WO esta bien a secas, ya nos hemos acostumbrado a estos buenos acabados.

EL SW tiene una mecanica y acabado pobre, el mio esta rallado por todos lados ya que este telescopio sale un dÃa si otro no, sea para observar, guiar, etc...

Resumiendo:

El WO por 900 euros es un pelo caro, las diferencias con el Moonfish son relativamente pequeÃ±as y su mecanica es peor, pese a estar muy bien. A nivel optico es similar al SW y mejor que el Moonfish.

Entre los 400 euros del SW y los 600 del Moonfish habria que pensar mas, depende de lo pijo que uno sea con la mecanica y los acabados. La mayor parte de usuarios no notarÃ¡ la diferencia, en fotos ambos van bien, por lo poco que he podido probar el Moonfish con el SW he hecho muchas con resultados relativamete positivos.

Al dÃa siguiente mi amigo el del WO cambio el Aniversario por el nuevo Megrez de 90mm.

Deciros que hay un salto de calidad entre este telescopio y los WO anteriores. El telescopio viene en una caja de los mas cuca y bastante practica ya que no ocupa nada y su factura es impecable. El enfocador del Megrez viene con pistas reforzadas arriba y abajo y un mando de doble velocidad bastante mejor y mas robusto que el que equipa el Aniversario. El enfocador me gusta mucho.

El tubo es del mismo diÃ¡metro que los del 80mm a pesar de que parece mas grande porque lleva un parasol mas ancho. En resumen, mecÃ¡nicamente me gusta mucho.

Vayamos a su rendimiento Ã³ptico, pudimos probarlo con algunas cosas que nos dejaba la Luna y con Saturno.

Las pruebas se hicieron con el SW Ed80, Megrez 90 y FS-102.

Ya tenÃamos identificados una serie de crateres lunares para probar su resoluciÃ³n, deciros que donde el SW aguanta con alguna dificultad el TMB de 2.5mm (240x), el Megrez muestra una imagen aun utilizable con ese ocular y se pueden ver mas detalles en la imagen, estamos hablando de 248x. No apreciamos una sola gota de cromatismo en las imagenes del Megrez. Entonces quitamos el ed80 y sacamos el FS-102, la mÃ¡quina. Ya teniamos a Saturno a una altura decente y nos fuimos para allÃ¡. con ambos telescopios. El Saturno del Megrez con el TMB de 4mm me parecio soberbio a pesar del mal seeing, nada de cromatismo, una imagen perfectamente delineada y buenos detalles para tratarse de un refractor de focal corta. Me duele decirlo pero el FS-102 no fue capaz de mejorar esa imagen, y eso es mucho decir.... Puede que en una noche de mejor visibilidad las cosas cambien.

En gran campo el Megrez muestra estrellas muy puntiformes en la lÃnea del ed80,y aparentemente esta bien corregido nivel geomÃ©trico pero eso lo comprobare en cuanto pueda hacer alguna foto con el o tenga un cielo mas negro, con la Luna casi llena y el cielo tan lechoso es difÃcil apreciar esas cosas.

Ya hare alguna foto porque aunque el telescopio no es mio, si tengo su usufructo Very Happy

Un saludo
_________________
Takahashi FSQ 106ED f/5, Epsilon 160 f/3.3, FS-60 f/(5.9,f/4.4), Vixen VC200L (f/9, f/6.4), EQ6 Synscan, Canon 350D modificada, DSI II pro.

http://picasaweb.google.com/espeluznante33

Sherpa-rs · Posted: Thu Jan 04, 2007 11:49 am Post subject:

No veas vaya arsenal....
Y una buena revisiÃ³n de las caracteristicas.

Pero tengo que decir que el dÃa que me pueda comprar uno de esos tubos no sabrÃ© cual escojer. Me gusta el SW 80ed pero lo del enfocador de doble velocidad de los WO da que pensar.

Es una dificil decisiÃ³n, pero como aun no la tengo que hacer ya lo pensarÃ© un aÃ±o de estos Laughing

Buen trabajo espeluznante.
_________________
Skywatcher 200/1000, EQ6 SS Pro, Skylux 70/700, Konus 114/910, SPC900nc, Canon 350D (18-55).

Tirulix · Posted: Thu Jan 04, 2007 12:35 pm Post subject:

Carai Manolo.... vaya repasillo!!!!!
haber si puedes repetir estas pruebas una noche con mejor cielo...
_________________
Tirulix
http://www.astrofotografia.org
------
SW80ED, SW 200/1000, SW 254/1200
Losmandy G-11(Gemini Level4), HEQ5 SkyScan, Vixen Super Polaris
Tubo Guia Skylux 70/700 y Mak-102
CANON EOS 300D (Sin Mod), EOS 350D (modificada), Canon EF 1.8 50mm, webcam SCP900 (mod SC1), DSI II

H-Alfa · Posted: Thu Jan 04, 2007 2:16 pm Post subject:

Excelente comparativa Espeluznante. Estoy de acuerdo en que las caracterÃsticas Ã³pticas estÃ¡n bien para los catÃ¡logos, pero que lo importante es ver lo que sale con tus propios ojos (o mejor, con los ojos de la cÃ¡mara).

SerÃa genial si pudieras hacer una misma toma con todos esos telescopios. La verdad es que ese Megrez 90 me pica la curiosidad...

Un Saludo.
_________________
M615 152/2250, Megrez 80/500 II SD, Skylux 70/700, SW HEQ5 SkyScan (Mod)
Canon 350D (No Mod)+Sigma Apo 70-300mm+Canon EF-S 18-55mm, Canon AE-1, Phillips SPC900NC
www.infonegocio.com/albertoipwww/index.htm

TomÃ¡s MazÃ³n · Posted: Thu Jan 04, 2007 3:27 pm Post subject:

Hablais del Megrez 90/621 doblete Â¿no? el que saliÃ³ hace poco.
_________________
ASA N10 f:3.8 | WO 80/480 triplete + TVx0.80 | 350D sin filtro | Losmandy G11 Gemini

espeluznante · Posted: Thu Jan 04, 2007 4:15 pm Post subject:

TomÃ¡s MazÃ³n · Posted: Thu Jan 04, 2007 5:48 pm Post subject:

Pues yo de ese hasta el momento sÃ³lo he leÃdo cosas buenas. En la web de William Optics y en el grupo yahoo de esta marca le dieron mucha emociÃ³n hasta que finalmente saliÃ³ al mercado. Lo que me extraÃ±a es lo de tu amigo, que cambiara por Ã©ste el del 20 aniversario, que saliÃ³ canela fina. Si ha quedado contento, supongo que es algo que dice mucho de este nuevo telescopio.

El precio no lo veo caro, al revÃ©s, si es tan bueno como lo vienen pintando. El Takahashi Sky 90, que quizÃ¡s sea el que mÃ¡s se le parezca, aunque creo recordar que su focal es bastante mÃ¡s corta, tiene un precio muy superior.

De todas formas, estos aparatos estÃ¡n dirigidos a la astrofotografÃa, y es con exposiciones largas con lo que se les tendrÃa que comparar. La calidad que se les supone obliga a que visualmente el cromatismo DEBE no existir, por lo que lo que comentas no me sorprende, pero con una exposiciÃ³n larga esto cambiarÃa. Que no encontrÃ¡rais cromatismo, mÃ¡s que decirme algo de los telescopios, me dice que los oculares eran buenos. AdemÃ¡s, las configuraciones mecÃ¡nicas para conseguir foco en observaciÃ³n visual pueden ser problemÃ¡ticas. Total, que ojalÃ¡ tengas ocasiÃ³n de echar unas fotos para probarlos y compararlos, aunque ya tengas claro cuÃ¡l te dio mejor agudeza visual Wink

Saludos.
_________________
ASA N10 f:3.8 | WO 80/480 triplete + TVx0.80 | 350D sin filtro | Losmandy G11 Gemini

espeluznante · Posted: Thu Jan 04, 2007 6:39 pm Post subject:

Hola Tomas

Efectivamente,hay que probarlo en fotografÃa y lo harÃ© en cuanto la Luna nos de una tregua, si es que el telescopio sigue en casa para entonces. A mi me ha sorprendido muy favorablemente este telescopio, aunque es normal que a medida que pase el tiempo los fabricantes chinos vayan aprendiendo a fabricar buenas opticas. EL WO Aniversario es un buen telescopio,pero por lo menos el que probamos resultÃ³ rendir en visual igual o un poco peor que el ed80, y el precio es mucho mayor. De hecho le costaba mucho aguantar el TMB de 2.5mm en la Luna y el SW si lo admitia, puede que otra unidad vaya mejor, tambiÃ©n me pareciÃ³ que las vistas con el ed80 eran un poco mas detalladas. El Aniversario sale por unos 900 euros y el 90 al final por unos 1100, creo que mi amigo ha hecho lo correcto, el Megrez 90 es sensiblemente superior al de 80 en todos y cada uno de los aspectos.

Un saludo
_________________
Takahashi FSQ 106ED f/5, Epsilon 160 f/3.3, FS-60 f/(5.9,f/4.4), Vixen VC200L (f/9, f/6.4), EQ6 Synscan, Canon 350D modificada, DSI II pro.

http://picasaweb.google.com/espeluznante33

fjcbfjcb · Posted: Thu Jan 04, 2007 8:21 pm Post subject:

Pues el precio del Megrez estÃ¡ muy bien, a raiz de tus comentarios...

DÃme espeluznante, Â¿serÃa el Megrez una evoluciÃ³n mÃ¡s "lÃ³gica" a partir del ED80 o hay que irse ya a por el FS102? Scratchy, scratchy

El "miedo" ya te imaginas cual es: que los WO aÃºn siendo Megrez puedan ser una loterÃa mientras que el FS102 casi seguro te saldrÃ¡ bueno.

Un saludo.
_________________
SW ED80 / SW Mak 127 / HEQ5 / LXD / NexImage

espeluznante · Posted: Thu Jan 04, 2007 8:34 pm Post subject:

Hola

No soy ningÃºn experto en Ã³ptica, solo me gusta la astronomia visual y los instrumentos, sobre todo los refractores asÃ que pon mis opiniones siempre entre comillas.

El FS-102 no es es solo un telescopio, yo tambiÃ©n lo considero un monumento a las cosas bien hechas y en definitiva una joya digna de pasar de padres a hijos. Muchos diran que Taka es caro y es cierto, tiene modelos muy caros, pero un FS_102 por 2000 y pico euros me parece barato si tenemos en cuenta su rendimiento y su polivalencia.

Las primeras impresiones del Megrez es que es un buen telescopio impecablemente construido y con un buen rendimiento Ã³ptico, aunque queda por ver que tal se comporta en fotografÃa.

Si estas pensado en un refractor de tamaÃ±o transportable, buscas calidad y el dinero no es un problema muy importante , no lo dudes, el FS-102. No te arrepentiras.

tambiÃ©n decirte que el ed80 que tienes es un gran telescopio y con el podras hacer un montÃ³n de cosas antes de necesitar irte a un FS-102.

Un saludo
_________________
Takahashi FSQ 106ED f/5, Epsilon 160 f/3.3, FS-60 f/(5.9,f/4.4), Vixen VC200L (f/9, f/6.4), EQ6 Synscan, Canon 350D modificada, DSI II pro.

http://picasaweb.google.com/espeluznante33