.: Astrofotografía :.

[José L. Lamadrid]

Hola amigos, la cuestion de si es o no es licito representar una imagen de uno u otra manera es decision esclusiva del autor. Entiendo que no se este acostumbrado a ver imagenes de este tipo. Pero el hecho de que el nucleo de la galaxia sea muy luminoso no nos tiene por que hacer ocultar lo que detras de esa luminosidad se esconde. Es curioso que una imagen que representa los detalles que se encuentran en el nucleo que tan acostumbrados estamos a ver practicamente quemado generen esta mal interpretacion de la imagen.
O queréis decirme que es muy valido representar M42 en toda su extension con sus detalles mas intimos en el mismo trapecio, y representar M31 de la misma manera no lo es, simplemente por que no se habia visto m31 nunca de esa manera?.

No se chicos, pero en esa cuestion muchos tendrias que revisar vuestros procesados. Por que no representan lo que estamos acostumbrados a ver. Hombre por dios.

En el fondo lo bueno es que la critica se reduce a me gusta o no me gusta.

Saludos a todos.

[bosch]

No se si aportaré alguna cosa más a lo que ya se ha dicho.

Personalmente la fotografía de M31 que nos habéis presentado me gusta a pesar de que es una imagen sobre la que no estoy acontumbrado.

Pero creo que en la misma página a la que se nos remite el enlace, hay una imagen de la Luna que creo que es el paradigma de lo que se está comentando.

A la pregunta de si me gusta, pues Sí y mucho.
Si la encuentro original, pues Sí y mucho.
Si creo que es una nueva manera de procesar imagenes astronómicas. Pues Sí.
Si creo que debemos saber abrirnos a este y a otros tipos de procesados no habituales, pues probablemente Sí.
Si considero que es la obra de mucho esfuerzo y lo valoro por ello, pues Sí.
Sería yo capaz de hacer este tipo de procesado. Seguramente No, no tengo tal dominio del procesado fotográfico. Ni tan siquiera estoy aún capacitado para la obtención de cada una de las imágenes de la que se ha compuesto.

La duda que me ronda la cabeza es: se trata de una fotografía de la Luna o bien se trata de una gran imagen a partir de forografías de la Luna.

Personalmente creo que es: una gran imagen.
_________________
Daniel Bosch Portell
C9.25 CG5 + C80ED + 350D (no mod.) + 400D (modificada) + SPC900 (modificada) + Losmandy G11 Gemini v.4 + FSQ106ED + extender Q F/8.0 + reductor F/3.6
http://astrosurf.com/bosch
boschportell@hotmail.com

[Tirulix]

Felicidades Vicent i JoseLuís!!!!!!

la imagen impacta mucho, tanto en la primera visualización (por la alta saturación de los colores), como en las visualizaciones posteriores cu8ando te pones a analizar tranquilamente la foto...

coincido plenamente con Antonio P., realmente habéis hecho una radiografia de la galaxia!!!!!!

Enorabuena!!!!
_________________
Tirulix
http://www.astrofotografia.org
------
SW80ED, SW 200/1000, SW 254/1200
Losmandy G-11(Gemini Level4), HEQ5 SkyScan, Vixen Super Polaris
Tubo Guia Skylux 70/700 y Mak-102
CANON EOS 300D (Sin Mod), EOS 350D (modificada), Canon EF 1.8 50mm, webcam SCP900 (mod SC1), DSI II

[Carlos S.]

[astroreus]

Hola...

Un 10 para los autores y mi más sincera enhorabuena. Esto es MAGNIFICO!!!

Pues la verdad es que yo encuentro lugar a crítica. Si queremos ser coherentes con lo que vemos, M31 debería ser un borrón en el que casi no se aprecian estructuras porque jamás las he visto en el telescopio. Seguramente M42 no debería tener color porque nunca la he visto roja como en las fotos y algunas nebulosas no debería ni existir ya que sólo son observables con una exposición muy larga en fotografía.

O sea, que la foto es una manera de interpretar la información. A mi me parece igual de artificial una M31 ´"clásica" que esto, porque realmente en visual no es ni lo uno ni lo otro. Ahora en foto entiendo que las dos interpretaciones son buenas. Esta por cierto BUEN�SIMA

Un saludo y ánimo que sois unos cracks...

No sé si he dicho que me encanta...

Vicente
_________________
SW 80ED, ETX 90 MEADE, SW 200/1000, HEQ5 Syntrek, LPI MEADE, PRISM�TICOS MEADE 10X50, PANASONIC LUMIX FZ30...

http://www.Astroreus.es

[Nazgull]

Nas,a mi me parece una de las mejores fotos que he visto nunca, con una cantidad de detalles desbordante,lo demás para mi va en cuestion de gustos
Un saludo
_________________
Vixen VISAC /Skylux70/700/HEQ5-ProSynScan/Prismaticos 7x50/Logitech QuickCamFusion/Atik16HR
http://José-carrasco.magix.net/

[vicent_peris]

Hola,


gracias a todos por vuestras respuestas. He actualizado la imagen, las estrellas de dentro de la galaxia se habían quedado un tanto opacas debido a una máscara de luminancia.


Hasta luego,
Vicent.
_________________
Tak FC100, Tak Epsilon180ED, Newton 25 cm f/5 SkyShark Optics Pedret + Baader MPCC, SW80ED, Gemini G41 Field + FS2, Nikon 180ED f/2,8, Nikon 105 f/2,5, Canon350D, Canon400D, ImagingSource DMK 31AF03.AS (1024x768 mono).

[mexhunter]

A mi me gusta, aunque efectivamente es un procesesado que rompe los esquemas que he visto sobre el uso del PI.
Pero he estado observando esta de M104 (Galaxia Sombrero) en el APOD de hace unos días, que aunque con otras técnicas, se llega a un resultado similar. La de ustedes es bastante superior.



Felicidades y muchos saludos
_________________
http://www.astrophoto.com.mx/

[edif300]

Hola,

Mis más sinceras felicitaciones. Es una foto que impacta, tanto a primera como a segunda vista.

Lo que más me gusta de vuestra página es que sé que cada vez que la visito encontraré trabajos que no hay en otros sitios.

Sin entrar a valorar la foto , porque al final acabamos en que esto es cuestión de gustos , opino que es enriquecedor que haya diversidad en los diferentes trabajos de diferentes astrofotógrafos. Y si es de calidad como es el caso... pues amén.

1 saludo
Iñaki
_________________
Astroargazkigintza
www.astrosurf.com/ilizaso
TAKAHASHI FCT-100 f/6.4 (f/4.6), FS-102 f/8 (f/6)
LOSMANDY G11; SBIG ST-4, VIXEN 60 f/15
Nikon F3hp (2), Nikkor MF AIS 300 f2.8, 135 f2.8, 85 f1.4, 50 f1.4, 28 f2.8, 20 2.8
Nikon F6-Mb40, D200-Mb200, Nikkor AF-S 70-200 f2.8; 17-35 f2.8; AF-D 85 f1.4, 50 f1.4