 |
| Foros de astrofotografía y ciencias afines |
|
.: AstrofotografÃa :.
Foro dedicado a las salidas de observación y fotografÃa astronómica
|
|
|
| Author |
Message |
Xavi
Omnes una manet nox
Joined: 21 Oct 2005
Posts: 3985
Location: Barcelona (Catalunya)
|
 Posted: Fri Jul 21, 2006 2:15 pm Post subject: |
 |
|
| cometas wrote: | No quiero polemizar en absoluto , pero es que en esta cuestion la teoria es muy clara , es mucho mejor promediar varios darks que usar uno solo , otra cuestion es que sea mas comodo usar solo uno.
|
Hola cometas. Espero que no se me mal interprete otra vez y acabes enfadado. No querÃa replicar pero no puedo contenerme.
La teorÃa es muy bonita pero quizás no siempre consiga el resultado práctico más deseado. En ingenierÃa la teorÃa solo sirve para ver el error que se comete al realizar las aproximaciones que luego se utilizan en los cálculos. ¿Para calcular el perÃmetro de un cÃrculo es suficiente con un valor de pi=3,14 o necesito 200 decimales? Yo soy ingeniero superior y desde hace más de 12 años la estadÃstica es mi herramienta básica de trabajo. Una buena manera de engañar a la gente, por cierto.
Para mi es mucho más cómodo usar la reducción automática de ruido que hace la 350D que hacer todo ese rollo de los darks. Con esa reducción automática de ruido conseguimos eliminar los defectos del sensor, pero el ruido, como ya dije anteriormente, no lo vamos a eliminar ni de una manera ni de otra. Para eso creo más conveniente promediar muchas tomas y la reducción de ruido es espectacular.
Si uno prefiere hacer darks aparte, por cuestiones de no perder tiempo, me parece muy respetable, que cada cual haga lo que quiera, pero no porque es mejor, porque lo ha dicho tal señor o porque en un estudio de tal universidad se recomienda...
Yo me baso en mi propia experiencia y hago lo que me resulta más cómodo y me da unos resultados más satisfactorios.
Me parece perfecto lo que hace JuanPedro, un solo dark para todo el año, ¿por qué no?
¿De verdad creeis que promediando 10, 30 ó 200 darks vas a obtener un patrón de ruido correcto?¿me aseguras que todos esos darks estarán realizados bajo las mismas condiciones? ¿La temperatura del sensor es la misma que la temperatura ambiente?Pues permitidme como mÃnimo el beneficio de la duda y que nadie me tache de ignorante por hacerlo con esa nueva función que incorpora la 350D. Lo he probado de las dos maneras y no observo una diferencia notable que merezca la pena decidirse por un sistema u otro asi que utilizo el que resulta más cómodo para mi.
Y para terminar, dejo una parte del estudio de Antonio Fernández sobre el ruido en DSLR que la mayorÃa de vosotros ya conocéis subrayando los aspectos que me parecen más importantes.
Extraido de:
http://www.astrosurf.com/afern.....00_web.htm
2.2.- Hacer la reducción de las tomas de luz con un dark maestro obtenido a partir de la combinación de muchos darks con exclusión sigma (Sigma Average).
En sensores en los que la distribución de corriente oscura no es muy homogénea (p.e. Kodak de las series KAF y KAI) es muy importante hacer darks y restar la corriente oscura para ecualizar los niveles en todos los pixeles. Una vez determinado el patrón de corriente oscura del sensor, mediante la combinación de varios darks en un dark maestro, la resta es muy eficaz porque el patrón de distribución es muy estable.
La reducción con darks también tiene efectos no deseados: por un lado se resta la corriente oscura de forma muy eficaz pero por otro se introduce ruido adicional. La razón por la que la resta del dark introduce ruido es porque los propios darks en origen tienen ruido. Asà que para minimizar el ruido que se introduce al reducir las tomas de luz lo que hay que hacer es combinar previamente muchos darks. El número de darks a combinar depende del nivel de ruido introducido durante la reducción que se esté dispuesto a tolerar.
Para hacer un promediado adecuado con exclusión sigma (Sigma Clipped Average) hacen falta al menos nueve darks de la misma duración que las tomas de luz individuales. El dark maestro que resulta de esta combinación contribuirÃa con menos del 5% de ruido de corriente oscura al ruido total de la imagen. Si se promedian entre 20 y 30 darks la contribución baja al 1%. El mÃnimo serÃan 3 tomas combinadas con la mediana (con tres tomas no se puede hacer una exclusión sigma como se verá más adelante) y la contribución al ruido total serÃa de un 10%.
Hay que tener en cuenta también que la reducción con darks sirve para corregir otros defectos que no están directamente relacionados con la corriente oscura como son los defectos en la fabricación del sensor que dan lugar a pocillos defectuosos, lo de que da lugar a pixeles calientes o pixeles muertos, o problemas en las columnas de la matriz del sensor.
En resumen, para los que deseen darks maestros cuasi-inmaculados con baja contribución de ruido (p.e. menos del 0,5%) 30 o más darks combinados con exclusión sigma no es un número nada exagerado.
Es decir, deberÃa tener una librerÃa de por lo menos 30 darks a intervalos de 1 ºC y para diferentes exposiciones. Cuando tenga acabada la librerÃa la cámara ya estará obsoleta.
Aquà lo dejo.
Que tengais buen fin de semana.
Salu2
_________________
WEB XAVI http://xavi.allhyper.com FORUM ASTROCAT http://www.takeforum.com/forum/astrocat.html
SkyMaster 12x60 / C-150N f5 / SW Mak 90 f14 / C9.25 f10
CG-4 / GM-8
Canon EOS 350D / Philips SPC 900NC / Atik 16IC
Canon EF-S 18-55 f3.5-5.6 / Canon EF 70-200 f2.8 L USM / EF 2x II |
|
| Back to top |
|
 |
cometas
Colaborador
Joined: 21 Apr 2006
Posts: 450
|
| Posted: Fri Jul 21, 2006 2:24 pm Post subject: |
|
|
estoy basicamente de acuerdo, una cosa es la teoria , y la otra la practica.
Actualmente como mi ccd tiene comtrol de temperatura tengo una coleccion de darks para distintas temperaturas y tiempos , pero en el pasado usaba unos pocos darks para todo el año fuera cual fuera la temperatura.
A veces las diferencias son muy sutiles y solo la practica nos dira si merece la pena el esfuerzo de tener una coleccion de darks
_________________
Observatorio Montcabrer MPC 213
http://astrosurf.com/cometas/
Meade LX-200 12"
CCD Sbig ST9-E + AO7 |
|
| Back to top |
|
|
Tirulix
In omnia paratus
Joined: 26 Nov 2005
Posts: 2517
Location: Parets
|
| Posted: Fri Jul 21, 2006 2:59 pm Post subject: |
|
|
Xavi, el extracto que has puesto, explica precisamente la necesidad de hacer muchos darks, ya que si solo restas un dark individual a tu toma de luz ( o bien un dark maestro hecho a partir de pocos darks) estaras introduciendo ruido en la toma de luz.
Por cierto Xavi...
| Quote: | que cada cual haga lo que quiera, pero no porque es mejor, porque lo ha dicho tal señor o porque en un estudio de tal universidad se recomienda...
|
me parece que nadie ha dicho nada de eso... aquà todos hablamos por propia experiencia... si yo trabajo con el método de masterdarks, es porque a partir de mi experiencia creo que es mejor...
De todas formas, entiendo perfectamente lo que comentas.. es la forma de actuaar de un ingeniero... vamos.. ir a los hechos practicos... y si un método concreto ya te da unos resultados satisfactorios.. para que gastar recursos, tiempo, etc.. en otro método que es mas complicado???
[/code]
_________________
Tirulix
http://www.astrofotografia.org
------
SW80ED, SW 200/1000, SW 254/1200
Losmandy G-11(Gemini Level4), HEQ5 SkyScan, Vixen Super Polaris
Tubo Guia Skylux 70/700 y Mak-102
CANON EOS 300D (Sin Mod), EOS 350D (modificada), Canon EF 1.8 50mm, webcam SCP900 (mod SC1), DSI II |
|
| Back to top |
|
|
|
|
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
|
| |
© 2005-2007 - astrofotografia.es
En la red desde el 14/10/2005 - Puedes contactar con el administrador en admin@site
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
- -
|
|
|
Album
FAQ
Search
Memberlist
Usergroups
Chat
Register
Profile
Log in to check your private messages
Log in
![[ Hidden ]](templates/subSilver/images/lang_english/icon_email.gif "[ Hidden ]"){kind=icon}
