.: Astrofotografía :.

[Pablo A Vasquez]

Hola a todos.

No nos desviemos del tema. si es pirata o no el PS.
yo creo que el punto débil de todos estos paquetes es la parte de la documentacion, por lo general los que escriben los manuales son los mismos programadores, los cuales tienen un conocimiento de como debe comportarse el paquete Vs que quiere el usuario final. para un ejemplo el manual del MaxIm, después de que usted lee el manual, queda peor, pero si vamos al imagesplus con sus vídeos tutoriales después de verlos usted dice ohhhhhhh. ya voy entendiendo... y eso que están en ingles.
_________________
Cielos Limpios.
____________________________

CGE 1100, 80ED, GSO 200, WO 66SD, DSI-pro, 350 XT, NexImagen,RoboFocus.
http://www.freewebs.com/aicard.....cielo.html

[Caliu]

Pues si es por videotutoriales puedes coger los mios y también puedes decir ¡ohhhhhh! ya voy entendiendo, photoshop es un gran programa, de eso no cabe duda pero por ejemplo ¿donde estan las herramientas de reduccion de ruido? ¿como se extrae un modelo de fondo? y una vez extraido ¿como se divide por la toma de luz?, ¿donde estan las convoluciones? ¿y las deconvoluciones? ¿como se aislan las diferntes estructuras de una foto? ¿sale en alguna documentacion?, seguramente me dejaré innumerables opciones en el tintero pero me gustaría que los que usan Photoshop me lo explicaran, yo puedo explicarles como se hace en PI ¿ellos me lo pueden explicar a mi?, ah! otra cosa ¿se pueden utilizar rutinas via scripts?, con PixInsight a poco que sepas de informática te puedes fabricar tus propias rutinas, otra cosa, ¿que operaciones se pueden realizar entre imagenes con Photoshop?....
_________________
https://www.astrobin.com/users/ferran_bosch/------
SHARPSTAR 61 EDH III, STAR ADVENTURER GTI2 PRO, MAK SW 127
----------------------------------------------------

[neozenit]

yo como diseñador graficos estoy mas acostumbrado al Photoshop y me apaño bastante bien, un programa gratuito de retoque fotografico con bastante potencia para el campo astrofotografia, el Gimp, en esta web teneis el programa y tutos
http://www.gimp.org.es/
pero tengo que reconocer que lo poco que he usado el PI, he visto que es un programa muy bien hecho y potente.
un saludo
_________________
...pero la fuerza del destino,
Nos hizo repetir,
Que si el invierno viene frió..
Quiero estar junto a ti...

NexStar 6 SE, DSI PRO + filtros RGB, reductor focal Atik de 0.5 y una cuña de diseño propio en proyecto

[Caliu]

gimp? eso no lo usa apenas nadie, además el hilo no va de enumerar diferentes programas de procesado, va de Photoshop VS PixInisght para procesado de fotos astronomicas y ya que dices que eres diseñador grafico podrias contestar a mis preguntas sobre Photoshop
_________________
https://www.astrobin.com/users/ferran_bosch/------
SHARPSTAR 61 EDH III, STAR ADVENTURER GTI2 PRO, MAK SW 127
----------------------------------------------------

[neozenit]

[pelu]

Sobre el tema del pirateo yo no me preocuparía. Estoy seguro de que es estrategia de mercado de los programadores, que tienen claro que ningún particular va a soltar un pastón por el programa, pero se aseguran de que sea el programa de retoque más usado, y por lo tanto, el que se utiliza en todos los estudios de diseño y esos sí que pasan por caja. Es exactamente lo mismo que hacen los de Autocad...

No voy a entrar a respuestas del tipo:

¿a quien quieres más a papá o a mamá?

Cada uno maneja un programa o un telescopio, y es su percepción de que el programa o el telescopio se le queda corto lo que hace que cambie de sistema.

Yo utilizo bastante PS. PS es un programa muy grande y los tutoriales son el antimanual. La gracia del uso de PS es entender que efecto produce cada instrucción y combinarlas intuitivamente hasta conseguir el efecto deseado.

Ahora, es cierto que no es un programa de retoque astronómico. A mi todavía no se me ha ocurrido como quitar un dark de forma eficiente o crear un dark sintético. Pero sí he hecho aproximaciones bastante válidas. Y sí se puede llegar a resultados del tipo Wavelet (los usé con Júpiter, aunque Registax lo hace más comodamente) y te puedes crear acciones que son como los scripts, y puedes crear máscaras para preservar estrellas... Se pueden hacer muchas cosas si se entiende como va el proceso. Lo que no hay son manuales que describan esos procedimientos. Los manuales describen que hace cada instrucción como un diccionario pero poco más. Y esto vale para PS, para PI, para Autocad y para cualquier programa con un poco de complejidad.

Saludetes.
_________________
Un montón de trastos, alambre y cinta aislante .....

[David Serrano]

Ahí van mis reflexiones en voz alta:

[brego]

Bueno pasada la calentura, explicaremos nuestra experiencia en el tema. Nosotros llevamos poco tiempo en el foro (unos 2 meses ~), y la verdad que haciendo astrofotografia también poquito (un año y medio ~). Al principio haciamos fotos con la DSI, usabamos el PS para procesar las fotos, y el tema no nos convencia. Asi, que ya que estabamos "aislados" de la comunidad (ya que no conociamos el foro), encontramos por internet, las webs de Carlos Sonnenstein, Ferrán Bosch y Iñaki Lizasoren. Nos hicimos "fans" de sus trabajos y descubrimos el PI. A partir de ese momento aprendimos a usar la version LE, y vimos un gran salto en el procesado de las imagenes. Explicamos esto por que nosotros llegamos al PI de manera natural, solamente buscando algo optimo para la astrofotografia, y sin la influencia que ejerce el foro sobre los "foreros". Imaginaros si estabamos desconectados del mundo, que un día le vendimos a Carlos S. las excelencias de un programa genial de procesado llamado PI sin saber que el era Carlos S. ..., en fin estamos a la parra

Bueno esto es lo que pensamos, esto no quita que estemos de acuerdo con Xavi, al fin y al cabo, cada uno usa lo que esta acostumbrado.

Saludos,

Ivette y Oriol
_________________
http://www.astrosurf.com/brego-sky

Nuestro equipo: Sphinx SXD, Vixen R200SS DG, C80 ED, Zenithstar 66 f5.9, Art 4021, Meade DSI

[ManuelJ]

El PI tiene una serie de herramientas que el Photoshop no tiene:

1) HDR
2) ACDNR
3) 64 bits
4) DBE

El problema es que a la hora de presentar la imagen final, siempre tiro de Photoshop, asi que yo necesito ambos programas. Siempre uso:

Maxim para captura, calibrado y apilado
PI para procesado
Photoshop para presentacion final

No hay una herramienta que lo haga todo.

Eso si, a mi también me gusta la fotografia convencional, y para eso el Photoshop no tiene rival.

PD: el gimp es un paint "avanzado"

[Caliu]

Manolo, yo también acababa las fotos con Photoshop...hasta que aprendi como hacerlo con PI , me parece mas honrado realizar una transferencia de curvas y una ajuste final de histograma que una correccion selectiva del color, varita magica y esas cosas
_________________
https://www.astrobin.com/users/ferran_bosch/------
SHARPSTAR 61 EDH III, STAR ADVENTURER GTI2 PRO, MAK SW 127
----------------------------------------------------