.: Astrofotografía :.

[JULIO-VIGO]

Estaba casi decidido por el ED80 tras leer los consejos de Esteban y Orionisk2 cuando Sergio me ha comentado que otra buena opción sería un catadrióptico Celestron o Meade que traen reductor de focal, me atraen los catadriópticos por razones de portabilidad por eso ya descarto la opción del Newton.

Mi última pregunta, no quiero haceros perder más el tiempo con mi ignorancia ¿SW ED80+HEQ-5 o Celestron C6+CG5?

Saludos.

[Caliu]

Catadioptricos para astrofotografia es como hacer moto cross con un vespino, poder se puede pero no es lo mas indicado, otra cosa seria si quieres hacer planetaria y tampoco pero bueno, como poderse se puede pero si quieres hacer buenas fotos de gran campo mejor un apo de 3" o 4", si quieres hacer planetaria de calidad un Maksutov de los buenos pero ahi la picadura en la visa puede ser mortal de necesidad y si quieres hacer foco primario con resoluciones relativamente altas (+-1" de arco) o bien te vas a un apo de 5" (alucina con la pasta) o bien un visac (+- 2000?)
_________________
https://www.astrobin.com/users/ferran_bosch/------
SHARPSTAR 61 EDH III, STAR ADVENTURER GTI2 PRO, MAK SW 127
----------------------------------------------------

[Esteban]

[SERGIO]

Para fotografia de cielo profundo un ED de 80mm. y la HEQ-5 es la mejor opción para el presupuesto de que dispones, pero si quieres hacer foto planetaria se queda pequeño y si también haces bastante visual también se queda pequeño, si te interesa hacer foto planetaria y observación visual mejor el C6, aunque en foto de cielo profundo no es lo más adecuado. Todo depende de tus preferencias, lástima no tener pasta para un buen apo de 5 o 6 ", seria lo ideal, pero estamos hablando de gastarse en el telescopio y la montura lo que cuesta un coche utilitario como minimo. Yo estoy bastante contento con el bicho que tengo, es el Vixen neoacromatico de 120 mm y 800 de focal, tiene algo de cromatismo, pero solo resulta realmente molesto con Venus, con la Luna, Marte y Júpiter se nota bastante poco en visual y en foto siempre puedes ajustar el balance de color, en cielo profundo da buenos resultados, es bastante luminoso (F/6,7) y como es un refractor peztval tiene un campo muy plano. el unico defecto que le encuentro es el enfocador que es de cremallera, pero voy a cambiarlo por un crayford.

[Esteban]

Julio tienes que tener un cocepto muy claro, NO EXISTE EL TELESCOPIO QUE SIRVA PARA TODO, yo llevo diez años mirando por telescopios y esto es así, tengo un ED80 con el que estoy muy contento, pero me sirve solo para fotografiar y observar la Luna y los planetas, por otro lado tengo un Newton 320/F5 con montura dobson que me parece una pasada, cada vez que miro por el un cúmulo o nebulosa me creo que estoy dentro de la misma, sin embargo para fotografía no puedo utilizarlo.

Vete haciendo la idea de que si quieres fotografiar y mirar por el ocular necesitarás dos tubos, refractor APO, y reflector de diametro considerable (200m.m. de apertura por la parte corta), acuerdate del que te aconseje en mi primera respuesta, Newton 200/f5, Sky Watcher lo hace, he mirado por uno de un compañero y me parece muy bueno, y tiene un precio asequible. En fin, tú mismo...................................
_________________
Losmandy Gm8
ED 80 Sky Watcher
Canon 400D (sin modificar) y 350D (modificada)
Newton 320mm f/5 dobson(Construido por mi)