 |
| Foros de astrofotografía y ciencias afines |
|
.: AstrofotografÃa :.
Foro dedicado a las salidas de observación y fotografÃa astronómica
|
|
|
| Author |
Message |
Nolt
Participante
Joined: 14 Nov 2007
Posts: 28
Location: Sant Antoni de Calonge (Girona)
|
 Posted: Sun Dec 16, 2007 2:58 pm Post subject: La G-42 es mucho mejor que la G-11 |
 |
|
Pues lo dicho, estoy intentando que mi mujer me eche de casa, desde hace algún tiempo quiero montarme un observatorio y dejar una montura fija, el caso es que he estado mirando la G-11 y la G-42, es evidente que esta última hay que rascarse mucho mas el bolsillo, pero como pienso que en el tema mecanico no hay tantos avances como en el electronico, la montura es un elemento que no se cambia cada dos años, (en mi caso seguramente sera la última), he visto que en el foro hay muchos colegas que teneis la G-11, pero también la G-4x.
La pregunta seria, es esta montura tan precisa y admite la carga que anuncian ??, (seria para Astrofotografia).
Llevo mas de un mes leyendo en foros y cada dÃa estoy mas confuso.
Espero vuestra ayuda y consejo.
Muchas gracias.
Saludos. |
|
| Back to top |
|
 |
Ignacio.R.
Ab uno discent omnes
Joined: 27 Aug 2006
Posts: 1311
Location: Ciudad Condal
|
| Posted: Sun Dec 16, 2007 5:20 pm Post subject: Re: La G-42 es mucho mejor que la G-11 |
|
|
| Nolt wrote: |
La pregunta seria, es esta montura tan precisa y admite la carga que anuncian ??, (seria para Astrofotografia).
. |
Pues en principio si a todo. Lo de G-4x... bueno, hasta hace poco estaba la G-41 en dos versiones, field y observatory (creo) y actualmente ya no se fabrican esas dos sino que se fabrica unicamente la G-41.
Y como siempre tener en cuenta que para astrofotografia no conviene cargar la montura mucho mas del doble de la carga maxima que admite según las especificaciones (que en el caso de esta montura ya es un buen tubo).
Saludos |
|
| Back to top |
|
|
H-Alfa
Arrectis auribus
Joined: 04 Feb 2006
Posts: 601
Location: L'Hospitalet Ll.
|
| Posted: Sun Dec 16, 2007 7:30 pm Post subject: |
|
|
Hola,
Ignacio, esto que comentas:
| Ignacio.R. wrote: | | no conviene cargar la montura mucho mas del doble de la carga maxima que admite |
¿No será la mitad? A ver si estoy siendo demasiado bueno con mi montura... 
_________________
M615 152/2250, Megrez 80/500 II SD, Skylux 70/700, SW HEQ5 SkyScan (Mod)
Canon 350D (No Mod)+Sigma Apo 70-300mm+Canon EF-S 18-55mm, Canon AE-1, Phillips SPC900NC
www.infonegocio.com/albertoipwww/index.htm |
|
| Back to top |
|
|
Ignacio.R.
Ab uno discent omnes
Joined: 27 Aug 2006
Posts: 1311
Location: Ciudad Condal
|
| Posted: Sun Dec 16, 2007 7:35 pm Post subject: |
|
|
| H-Alfa wrote: | Hola,
Ignacio, esto que comentas:
| Ignacio.R. wrote: | | no conviene cargar la montura mucho mas del doble de la carga maxima que admite |
¿No será la mitad? A ver si estoy siendo demasiado bueno con mi montura... |
Lapsus total  |
|
| Back to top |
|
|
H-Alfa
Arrectis auribus
Joined: 04 Feb 2006
Posts: 601
Location: L'Hospitalet Ll.
|
| Posted: Sun Dec 16, 2007 10:32 pm Post subject: |
|
|
_________________
M615 152/2250, Megrez 80/500 II SD, Skylux 70/700, SW HEQ5 SkyScan (Mod)
Canon 350D (No Mod)+Sigma Apo 70-300mm+Canon EF-S 18-55mm, Canon AE-1, Phillips SPC900NC
www.infonegocio.com/albertoipwww/index.htm |
|
| Back to top |
|
|
|
|
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
|
| |
© 2005-2007 - astrofotografia.es
En la red desde el 14/10/2005 - Puedes contactar con el administrador en admin@site
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
- -
|
|
|
Album
FAQ
Search
Memberlist
Usergroups
Chat
Register
Profile
Log in to check your private messages
Log in
